Cámara de Representantes pide al Tribunal Federal devolver a foro estatal el caso contra LUMA

Plantean no se trata de un caso al amparo del proceso de quiebras bajo la Ley PROMESA.

Por Metro Puerto Rico

La Cámara de Representantes radicó una moción ante el Tribunal Federal en respuesta a la acción de LUMA Energy —que pide mover al foro federal la demanda del cuerpo legislativo que se resolvió en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan y que requiere a la empresa entregar información a los legisladores. La moción cameral a la corte federal urge que el caso se devuelva al foro estatal por carecer de fundamentos para verse bajo el proceso judicial de PROMESA.

La moción de la Cámara establece que el caso “está a años luz” de establecer la jurisdicción del Tribunal Federal y que de mantenerse en ese foro convertiría a la corte en un árbitro en la disputa de un ente privado y una comisión cameral en el descargue de sus deberes legislativos. Señalan que se busca la producción de documentos e información bajo custodia de LUMA con fines de supervisión, por lo que no puede ser interpretado como un caso que afecta cualquier propiedad de la AEE bajo los procesos de la corte de quiebras.

Aunque la Cámara de Representantes no ha anunciado aún oficialmente la radicación de su moción, el abogado John Mudd, quien postula en el Tribunal Federal y sigue todos los procesos relacionados a PROMESA, compartió en sus redes sociales la información.

El Cuerpo Legislativo plantea a la corte federal que si fuese el caso de que hubiesen sobrepasado los límites de su autoridad constitucional, los acusados no estarían despojados de recursos en el foro estatal, pues podrían acudir con una reconsideración ante el propio juez Anthony Cuevas o pasar a los niveles de revisión de apelación disponibles. Los representantes plantean que LUMA no está dispuesta a cumplir con sus deberes civiles. Apuntan a que la empresa entró en un contrato para ejecutar las operaciones básicas de la Autoridad de Energía Eléctrica, que es un deudor en el caso de PROMESA, al tiempo que es el  único proveedor de electricidad en Puerto Rico y el activo más grande del gobierno. “Es completamente falso creer que uno puede entrar en tal arreglo y no estar sujeto a importantes leyes legislativas y supervisión, particularmente dado el pobre historial de los querellados desde que asumieron las responsabilidades el 1ro de junio de este año”, lee la moción cameras según reporta Mudd. La Cámara de Representantes alega que es evidente que LUMA desea estar exenta de supervisión legislativa o pretenden solo se someterse a esa supervisión bajo sus propios términos.

La moción de la Cámara califica como audaz la afirmación de LUMA de que tener que cumplir con las solicitudes de información interrumpe el proceso de reorganización de la AEE.

El viernes, el juez superior de San Juan, Anthony Cuevas Ramos ordenó a LUMA Energy entregar al representante Torres Cruz la información solicitada, la cual el principal oficial ejecutivo (CEO), Wayne Stensby se negó a proveer en vista pública. En respuesta a la orden del juez, LUMA Energy llevó el caso a la jueza Laura Taylor Swain del Tribunal federal de Quiebras.

Por su parte, LUMA planteó al Tribunal de Quiebras que “la acción civil presentado no solo busca información directamente relacionada a la operación de LUMA del sistema eléctrico de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), sino que las repetidas solicitudes irrazonables de la Comisión [que preside el representante Luis Raúl Torres] están diseñadas para tratar de interrumpir las operaciones de LUMA y socavar el acuerdo de operación y manejo del sistema de transmisión y distribución en violación a la ley 120 de 2018″, reza el recurso legal de LUMA.

Ante esto, la empresa indicó que el caso debe atenderse en los procesos de Título III de la corte federal —que preside la jueza federal Laura Taylor Swain— donde se dilucida la bancarrota del gobierno y de la AEE.

"La acción civil [que presentó la Cámara de Representantes] amenaza a la AEE y la transformación del sistema de transmisión y distribución. Las distracciones asociadas en responder a repetidas solicitudes irrazonables y onerosas de la Comisión [que preside Torres] podrían interrumpir la habilidad de LUMA a realizar sus labores de acuerdo al contrato de operación y manejo y provocar problemas adicionales a la AEE y sus acreedores. Las labores sin trabas de LUMA son críticas para la transformación del sistema de transmisión y distribución", añade el documento de LUMA a la corte.

Te recomendamos:

Te recomendamos este vídeo:

Te recordamos este podcast sobre LUMA:

Loading...
Revisa el siguiente artículo