La jueza Sarielys Rosado del Tribunal de Primera Instancia de Bayamón pautó una vista de necesidad para el próximo 19 de marzo, en la que decidirá si las presuntas víctimas del exalcalde de Guaynabo, Héctor O’Neill, ofrecerán testimonio públicamente en sala.
Y es que, según los fiscales Leticia Pabón y Guillermo Garau, el hecho de hablar frente a la prensa y la ciudadanía podría revictimizar a las dos féminas que acusan al exmandatario. El día 20 de marzo, luego de tomar la decisión de publicitar o no los testimonios de las perjudicadas, la magistrada retomará la vista preliminar que estaba pautada para hoy.
PUBLICIDAD
“Exponerlas al público podría conllevar que se nieguen a declarar y que se quede impune el opresor sexual”, sostuvo en sala Garau, mientras instó a mantener el derecho constitucional a la intimidad de las víctimas sobre el de libertad de prensa y a un juicio público.
De acuerdo al fiscal Garau, “no es lo mismo que la víctima tenga que decir frente a todos” que, presuntamente, O’Neill “se masturbó, se limpió con un pañuelo y se lo tiró en la cara”.
A su favor, también utilizaron una exposición que hiciera la defensa de O’Neill ante el Tribunal Supremo, para impedir que Televicentro de Puerto Rico pasara en vivo la vista contra el exprimer ejecutivo de Guaynabo. En el documento, presentado ante el Tribunal de Instancia de Bayamón, Padilla establece que el proceso en contra de O’Neill es uno “sensitivo” según la regla 8C del Tribunal Supremo.
La fiscalía también solicitó al Tribunal que se permita el testimonio de una perito en violencia sexual, para que argumente por qué no es saludable emocionalmente para las supuestas perjudicadas presentar sus historias públicamente. No obstante, este perito aún no ha sido contratada, porque estaría disponible después del 5 de marzo, informó Garau.
Rosado, por su parte, declaró que concedió la vista de necesidad porque “es un proceso delicado, donde hay muchos intereses y derechos constitucionales envueltos”. En una resolución emitida el pasado 22 de febrero, la magistrada había decidido que no podrían ser televisados los rostros de las féminas, aunque sí se permitiría transmitir una toma amplia en cámara de la sala del Tribunal, así como las voces.
PUBLICIDAD
El abogado de defensa, Harry Padilla, no mostró reparos para la celebración de la vista preliminar luego de dialogar en privado con la juez y fiscalía, aunque se mantuvo en contra de dejar en privado las expresiones de las supuestas perjudicadas.
“No está en controversia el derecho a la privacidad, pero eso no significa que se quebrante el derecho a un juicio justo de nuestro representado”, destacó Padilla.
Al salir de sala, Padilla aseveró que la petición de la vista de necesidad se realizó tarde, porque fue el día 12 de diciembre que se sometió el caso por la Oficina del Panel sobre el Fiscal Especial Independiente y “en ese momento que se investigó sabían que eran dos damas y sabían el contenido de su testimonio”.
Además, hizo hincapié en que el ministerio público quiere llevar al estrado a un perito que aún no ha contratado. De la misma forma, señaló que Garau, durante su exposición, habló sobre el testimonio de una de las víctimas, cuando hizo referencia al encuentro con O’Neill donde supuestamente se le lanzó un pañuelo con semen.
“Si el fiscal quiere proteger la integridad de sus testigos, no es lo más adecuado argumentar el contenido de su prueba”, subrayó.
