El superintendente de la Policía, Joseph González, defendió el ascenso del agente Abiel Soto Méndez en medio de la controversia con el Senado, pero marcó distancia de inmediato al asegurar que no conoce al oficial y que no está dispuesto a responder por su conducta, dejando claro que no pone “la mano en el fuego” por nadie.
“Yo no pongo la mano en el fuego por nadie… ni por mi propio padre”, expresó González durante una extensa entrevista en el programa radial Primer Round, con Rafael Lenín López y Dennise Pérez, donde insistió en que sus decisiones se basan en evidencia y no en percepciones.
El jefe policiaco recalcó que el ascenso se dio conforme a reglamento y rechazó señalamientos de intervención indebida o presión externa.
Lea también: Joseph González defiende ascenso de agente vinculado a controversia del Senado por Janet Parra
“Negativo, falso, nunca”, respondió al ser cuestionado directamente sobre si recibió influencias para favorecer al agente.
González explicó que la controversia surge de alegaciones iniciales que apuntaban a que el agente, mientras formaba parte de la escolta de la entonces nominada a secretaria de Justicia, Janet Parra, habría intentado obtener información sobre personas que acudían al Senado durante el proceso de evaluación de su nombramiento. Sin embargo, insistió en que la investigación administrativa no logró sostener esos señalamientos.
“Siempre yo me mantengo con los hechos… con los ‘facts’ de toda la investigación”, sostuvo, al subrayar que muchas de las versiones difundidas públicamente no se sostuvieron en el proceso investigativo.
Según detalló, la única evidencia directa recogida en una declaración jurada apunta a que el agente realizó una llamada en la que preguntó quiénes habían visitado la oficina de un senador.
“Eso es todo… nada más. No hubo un pedido de cámaras”, afirmó, al indicar que la persona contactada respondió que se trataba de información confidencial.
Asimismo, el superintendente explicó que el caso fue evaluado por la Superintendencia Auxiliar de Responsabilidad Profesional y posteriormente por la división legal de la Policía, donde se concluyó que “las faltas señaladas no lograron ser evidenciadas… con prueba clara, robusta y convincente”. Añadió que incluso el investigador determinó que “no hay forma de establecer a ciencia cierta el contenido de la llamada”.
No obstante, reconoció que el agente no cooperó plenamente durante el proceso administrativo, lo que quedó consignado en el expediente. Aun así, aclaró que esa conducta no fue suficiente para sostener una sanción mayor.
“No contamos con la prueba suficiente para poder sancionar su conducta”, dijo, al explicar que la determinación final fue emitir una orientación escrita.
“Una orientación escrita no lo limita de ascender”, puntualizó González, al enfatizar que el sistema de ascensos de la Uniformada responde a criterios estructurados y fiscalizados.
“Hay un proceso… hay una junta, hay examen… y él cumplía con todo. Check, check, check”, añadió.
Del ,mismo modo, el jefe policiaco defendió la integridad del proceso, señalando que está supervisado bajo los parámetros de la reforma policial federal.
“Yo no me invento las reglas, yo no invento las penalidades”, sostuvo, al recalcar que no tiene discreción para alterar los resultados de un proceso que cumple con los requisitos establecidos.
En esa línea, reiteró que no intervino en el caso ni tiene relación con el agente ascendido.
“Yo tengo tanto trabajo que hacer… yo no tengo idea quién es”, afirmó.
Las expresiones se producen luego de que el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, cuestionara públicamente el ascenso y lo calificara como impropio, al entender que envía un mensaje contradictorio dentro de la institución, particularmente en lo relacionado con la cooperación en investigaciones internas y la confianza pública en la Policía.
González, sin embargo, insistió en que su rol es ceñirse a la evidencia y a los procesos establecidos.
“A veces el pueblo no le va a gustar el resultado… pero las reglas son las reglas”, concluyó.
