Choque de visiones en el Congreso por estatus de la isla

El Comité de Recursos Naturales discutió las dos piezas legislativas que proponen resolver el estatus político de la isla.

Por Sadot Santana Miranda

Tras la celebración de la primera vista sobre dos proyectos congresionales en torno al estatus de Puerto Rico, el congresista Raúl Grijalva aseguró que existe amplia división en la isla y en el Congreso sobre el futuro político del país.

El Comité de Recursos Naturales realizó hoy una maratónica vista en el que se discutió los proyectos de la Cámara de Representantes 1522 —de la autoría del congresista Darren Soto y la comisionada residente Jenniffer González— y el proyecto 2070 —de la autoría de la congresista Nydia Velázquez y Alexandria Ocasio-Cortez—. El primero propone la admisión de Puerto Rico como un estado de los Estados Unidos luego de la celebración de una segunda consulta estadidad sí o no. Mientras que la segunda medida legislativa, pretende crear una Convención de Estatus en la que se elegirán delegados que discutirán las opciones de estatus que serán presentadas como alternativas al pueblo en un referéndum.

"Hay división, sin duda. No solo en Puerto Rico en términos de la opinión del estatus, sino también en el Congreso. Hay diferencia en el Senado y en la Cámara. Pero continuar con estas discusiones es crítico. Les guste o no, el Congreso tiene un rol importante en esta discusión", dijo Grijalva, quien preside el comité que atiende los asuntos de la isla en el Congreso.

Como parte de la discusión de esta medida, Grijalva aseguró que ha realizado consultas a la administración del presidente Joe Biden para que aclare la postura en torno a la validez de la consulta celebrada en las pasadas elecciones de noviembre donde la estadidad obtuvo el 52% de los votos. Asimismo, indicó que pidió al Departamento de Justicia federal a que se exprese en torno a ambos proyectos legislativos.

En medio de la vista, congresista como el demócrata Rubén Gallego y el republicano Bruce Westerman mostraron su apoyo por el proyecto 1522 que propone la admisión de Puerto Rico como estado. Mientras que otros como el representante Ed Case mostraron preocupación en torno a la cifra que obtuvo la estadidad en noviembre.

Mientras que González, en sus distintos turno durante la vista, enfocó la mayoría de sus preguntas a la profesora Ponsa-Kraus en el que cuestionaron la constitucionalidad del proyecto 2070 de Velázquez y Ocasio-Cortez.

En su alocución, el gobernador Pedro Pierluisi defendió los resultados de la consulta celebrada en noviembre y abogó para que el Congreso respalde el proyecto 1522 que promueve la admisión de Puerto Rico como un estado.

"Este no es el momento para otro largo y complicado proceso para debatir opciones. Los electores se han expresado de forma clara y es tiempo que el Congreso acepte esos resultados", dijo el gobernador durante su ponencia inicial.

Durante la vista, cada proyecto contó con cuatro testigos a favor. El proyecto 1522 fue defendido por Pierluisi; Johanne Vélez, vicepresidenta del Partido Demócrata en Puerto Rico; José Fuentes, presidente del Consejo de Estadidad y la profesora de la Universidad de Columbia Christina Ponsa Kraus. Mientras que por el proyecto 2070 se expresaron a favor, el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá; el excandidato a la alcaldía de San Juan por el Movimiento Victoria Ciudadana, Manuel Natal; el presidente de la Cámara de Representantes, Rafael 'Tatito' Hernández y la senadora del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), María de Lourdes Santiago.

La vista estuvo protagonizada por constante choques y críticas entre cuál proyecto contaba con mayores garantías democráticas. Los partidarios del proyecto 1522 tronaron contra el proyecto de Velázquez y Ocasio-Cortez al tildarlo como antidemocrático y como un proyecto que ignora los resultados de la consulta celebrada en noviembre.

Acevedo Vilá, en medio de la vista, mencionó en varias ocasiones que la legislación que promovió la consulta de estatus en noviembre de 2020 fue diseñada por una mayoría del Partido Nuevo Progresista (PNP) y que este excluyó a las minorías legislativas del momento. "Todo el diseño de dicha legislación fue para favorecer a un solo lado", comentó a preguntas de la congresista Velázquez.

El exgobernador y excandidato a la comisaría residente, además, planteó que el estatus en la isla sigue siendo una discusión polarizante y que la estadidad no goza de una clara mayoría como argumentan sus defensores. Indicó que el estudio que un estudio de la entidad Hart Research arrojó que, en las generaciones más jóvenes entre 18-34 años de edad, el apoyo a la estadidad se reduce a un 34%. Mientras que el apoyo a otras opciones como la libre asociación y la independencia aumenta a un 20% y un 15%, respectivamente.

Por su parte, Natal apuntó a que el proyecto 2070 brinda un "espacio de juego nivelado" a diferencia del proyecto 1522, el cual planteó que coloca a Puerto Rico en una situación de insubordinación. Asimismo, mencionó que durante las pasadas elecciones se identificaron unas 18,000 papeletas en exceso con relación a la consulta de estadidad sí o no.

Cuestionan constitucionalidad del proyecto 2070

González, por su parte, cuestionó en varias ocasiones la constitucionalidad del proyecto 2070 ya que dispone que se podrían discutir opciones de estatus que ya han sido rechazadas por el Congreso. Asimismo, la profesora Ponsa-Krause también mencionó que el proyecto 2070 trae a la mesa de discusión alternativas de estatus que han sido descartadas y que no podrían ser avaladas por el Congreso. "Lo que es urgente es que no se puede engañar al pueblo de Puerto Rico en creer que pueden seleccionar opciones que realmente no tienen", dijo, quien rechazó la libre asociación como una opción de estatus debido a que es una forma de independencia.

Ponsa-Kraus, a preguntas del congresista republicano Bruce Westerman, también criticó que el proyecto de la autoría de Velázquez, intenta a obligar a un futuro Congreso a adoptar una resolución conjunta en torno a las opciones de estatus y a lo que surja de una negociación con los delegados que propone la medida.

Velázquez defendió en varias ocasiones su pieza legislativa y comentó que la estadidad no está excluida de dicha propuesta. "Esta medida es una manera de empoderar al pueblo puertorriqueño a finalmente decidir su futuro político…No entiendo por qué le temen a esta medida ya que no deja fuera a la estadidad", indicó.

En su alocución, el gobernador minimizó que la estadidad no haya obtenido un resultado más amplio durante la consulta de noviembre y aseguró que "la mayoría manda". "Como en cualquier democracia, como lo es Puerto Rico, la mayoría manda. Así es como funcionan las democracias alrededor del mundo", dijo. Además, argumentó que la consulta de noviembre fue una inclusiva y rechazó los planteamientos de Acevedo Vilá y Natal en torno a la falta de representación en dicho proceso. "Esa consulta no pudo haber sido más inclusiva", agregó.

Previo a ceder su turno a Velázquez, el congresista de Hawaii, Case, indicó que si bien favorece la estadidad para la isla, consideró que el resultado que obtuvo en noviembre fue muy bajo en comparación con aquellos en Hawaii y Alaska. "Estoy inclinado a favorecer el proyecto de Soto y González…Pero me encantaría que el apoyo a la estadidad fuese más alto. De ser así, hubiese sido mucho más fácil", comentó el congresista.

Durante la vista, Hernández fue el único testigo que no recibió preguntas de los congresistas.

Loading...
Revisa el siguiente artículo