LUMA Energy ha facturado $31.5 millones en tarifa fija al Gobierno

El contrato con la compañía establece aproximadamente $5 millones en pago mensual fijo

Por Metro Puerto Rico

El director ejecutivo de la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas de Puerto Rico (AAPP),Fermín Fontanés, se expresó esta tarde sobre las denuncias en contra del contrato con la empresa LUMA Energy, asegurando que se trataba de una desinformación.

"Hay que enfatizar que LUMA se ha encontrado con la realidad de una operación aún más deteriorada de lo que conocíamos en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), que ha requerido un gran trabajo de organización y análisis como parte del desarrollo de un plan de optimización del sistema. LUMA está cobrando por el trabajo que está haciendo. Asimismo, hay que recordar que la AEE tiene un déficit de 9.2 mil millones de dólares y atraviesa una reestructuración de deuda, y que su administración y operación está sujeta a los procesos de Título III", dijo.

El presidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER), Ángel Rafael Figueroa Jaramillo, expuso más temprano que este contrato representa una carga para el Gobierno pues "ya se está trabajando un préstamo de 894 millones de dólares del gobierno central para financiar el contrato y eso demuestra claramente lo que nos va a costar este contrato”.

Sobre esto, Fontanés explicó al tema de la facturación mensual de LUMA que durante la fase de transición (que comenzó en julio de 2020 y culminará en mayo de este año), el contrato establece una compensación fija de hasta 60 millones de dólares. "Esto equivale a aproximadamente 5 millones de dólares mensuales por concepto de tarifa fija (fixed fee). A diciembre de 2020, LUMA ha facturado 31.5 millones de dólares por concepto de tarifa fija", agregó.

El director de la AAPP continuó explicando que en su propuesta LUMA estimó que incurriría en aproximadamente 70 millones de dólares en gastos durante el periodo de transición. A la fecha, LUMA ha facturado 47.3 millones de dólares por concepto de gastos reembolsables.

Avalan evaluación legislativa del Código Electoral para enmendarlo o derogarlo

Avalan evaluación legislativa del Código Electoral para enmendarlo o derogarlo

Presidentes legislativos aseguraron que darían paso a una evaluación del mismo

"Varios puntos importantes de destacar:

1) LUMA se mantiene dentro de la cuantía de gastos estimada en su propuesta.

2) Es típico que en una transición de una operación de esta magnitud, como lo es la AEE que es la utilidad principal en los Estados Unidos, el trabajo –y por ende la facturación– sea mayor durante los primeros meses. Según nos acerquemos a los meses finales de la transición, se verá una reducción en la facturación.

3) La AAPP lleva a cabo un análisis exhaustivo de las facturas que recibe de LUMA. Al día de hoy, se han rechazado más de 4 millones de dólares en gastos facturados por LUMA", continuó.

Respecto al término de 15 años del contrato, dijo que la transformación del sistema de transmisión y distribución de energía requiere de una continuidad para lograr una optimización real, efectiva y eficiente. Este término responde a un estudio de vida útil preparado por la AEE, el cual establece que la vida útil del sistema eléctrico es mayor de 15 años. Una vez se comiencen las obras de transformación del sistema, la vida útil del mismo aumentará.

"Sobre el planteamiento de que LUMA cuesta 904 millones de dólares, dicha cuantía sirve únicamente el propósito de garantizar la estabilidad financiera y operacional del sistema eléctrico, para poder lograr las metas de transformación, sin importar otros factores que puedan poner en juego la estabilidad fiscal de la AEE. Es un dinero que no se utilizará para pagarle a LUMA", aseveró.

Respecto al ente encargado de supervisar a LUMA, la AAPP tiene a su haber velar y hacer que el contrato de LUMA tenga los resultados para los cuales se otorgó. Cabe resaltar que la determinación de que exista un tercero que administre y supervise el contrato (en este caso la AAPP) fue un requisito exigido tanto por los proponentes que participaron en el proceso de licitación, así como de la Junta de Supervisión Fiscal.

Loading...
Revisa el siguiente artículo