Resulta improbable que los jueces impongan fianzas mayores a personas convictas que solicitan un nuevo juicio tras la decisión del Tribunal Supremo que ordenó que los veredictos de culpabilidad tienen que ser unánimes.
Al menos así opinó el abogado Julio Fontanet, quien aseguró que los jueces no deben tomar esto en consideración a la hora de evaluar el monto de la fianza.
PUBLICIDAD
“No me parece. Creo que el issue de que el veredicto sea unánime o por mayoría no debe incidir en el monto de la fianza. El tema de la unanimidad donde realmente incide es en el proceso deliberativo del jurado. La unanimidad va a requerir un mayor rigor en la evaluación de la prueba. Fuera de eso, a mi juicio, no debe haber cambios en otros órdenes”, señaló el también director del Proyecto Inocencia.
Actualmente, la Legislatura discute el proyecto del Senado 1590—de la autoría del presidente senatorial, Thomas Rivera Schatz— en el que se incorpora la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso de Ramos v. Louisiana que determinó que los veredictos de culpabilidad deben ser unánimes y aplica a casos activos o en apelación. Sin embargo, el proyecto se ha tornado controversial ya que propone que este dictamen aplique de manera retroactiva a casos ya resueltos que obtuvieron un veredicto de culpabilidad con una mayoría del jurado.
Por su parte, la secretaria de Justicia, Dennise Longo —y quien se opone a dicho proyecto— mencionó que el juez solo debe evaluar el monto de la fianza de acuerdo con las consideraciones fijadas en la ley como el tiempo que lleva convicta, su conducta y la peligrosidad de la persona.
“Esa determinación le pertenece al juez y es bien individual y nuestra capacidades de generalizar está bien limitado”, indicó la funcionaria en entrevista con Metro.
Hoy el convicto Pablo Casellas tendrá una vista de fianza luego de que el Tribunal de Apelaciones concediera su petición de nuevo juicio al amparo de la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos.
PUBLICIDAD
Fontanet, por su parte, indicó que la naturaleza del delito es una de esas consideraciones que los jueces toman en cuenta a la hora de fijar un monto.
“La naturaleza del delito siempre es un criterio para la imposición de la fianza…Eso no cambia con la unanimidad del veredicto”, comentó.
Rechaza que resurgimiento de eliminación de fianza
Fontanet, además, sostuvo que le resulta poco probable que el debate sobre una eliminación de la fianza resurja debido a la discusión sobre una posible retroactividad para casos ya resueltos por jurado que podrían tener nuevos juicios.
“No creo. Me parece que el pueblo de Puerto Rico se ha expresado de manera muy convincente de manera categórica en ese tema. El pueblo atesora la fianza y no se va a dejar manipular por discursos basados en desinformación para eliminar ese preciado derecho”, indicó.
En 2012, una mayoría de los electores del país rechazó que se limitara el derecho a la fianza.
Te podría interesar:
