Impugnan subasta de la AEE para administrar plan médico

Según la aseguradora, la contratación de Triple S significa un despilfarro de fondos públicos.

Por Sadot Santana Miranda

La aseguradora MMM impugnó la adjudicación de la subasta realizada por la Autoridad Energía Eléctrica (AEE) para administrar la cubierta médica de los empleados y retirados de la corporación pública.

La empresa sometió un recurso de revisión el pasado lunes 9 de diciembre ante el Tribunal de Apelaciones y reclamaron al foro que paralice la contratación de Triple S ya que se trató de una adjudicación "arbitraria, caprichosa e irrazonable" por parte de la AEE.

El pasado 21 de noviembre la corporación pública volvió a adjudicarle a Triple S la administración de la cubierta médica para empleados y retirados. El contrato de un año está valorado en $42 millones y actualmente se encuentra bajo la revisión de la Junta de Control Fiscal. En 2018, Triple S también prevaleció en la subasta de la AEE para administrar la cubierta de salud.

De acuerdo con la representación legal de MMM, la determinación de la AEE "atenta contra la sana administración pública de una corporación pública e implica y significa un despilfarro de fondos públicos". MMM alegó que la corporación pública tendría un ahorro de 12% con su contratación y que se trató de la propuesta con mayores beneficios médicos para empleados y retirados en comparación con la oferta de la aseguradora Triple S.

Asimismo, la aseguradora médica argumentó que la AEE no presentó las puntuaciones y las razones para favorecer a Triple S.

"La propuesta de Triple S fue casi $5 millones de dólares más cara que la propuesta de la parte aquí recurrente MMM, quien quedó en un segundo lugar a pesar de cumplir con todos los criterios y ofrecer más beneficios, derrotando así el propósito principal del 'Request for proposal' el cual era lograr ahorros significativos en la contratación del plan médico", reza el documento en poder de Metro.

Aunque la empresa reconoció que la oferta más económica no es el único factor que se contempla durante una subasta gubernamental, "la consideración primordial debe ser proteger los fondos del pueblo de Puerto Rico". Señalaron, además, que las leyes de Puerto Rico indican que si una empresa presenta la oferta más económica y cumple con todos los requisitos, esta debe ser considerada para prevalecer en la subasta ya que disminuye los riesgos de favoritismo y corrupción gubernamental.

"Sorprendentemente [la AEE] emite una determinación favoreciendo la opción más cara, que fue la propuesta de la empresa Triple S, sin tan siquiera notificar el análisis de los elementos tomados en consideración por PREPA fuera del factor económico", lee el documento judicial.

MMM también planteó que la AEE no les informó los fundamentos en los que se basaron para adjudicarle la subasta a Triple S, según se requiere en los procesos de subasta gubernamental. Esto a pesar que la propia corporación pública admitió que la opciones e iniciativas de MMM para las áreas de hospitales eran las más competitivas.

Ayer, la AEE pidió al Tribunal de Apelaciones que desestime el pleito en su contra ya que la controversia se tornó académica. La corporación pública planteó que el mismo 12 de diciembre emitió una notificación enmendada con las tablas "que reflejan las puntuaciones porcentuales otorgadas a cada licitador".

Cuestiona subasta y contratación de plan médico en la AEE

Se trata de la segunda ocasión en que la aseguradora Triple-S prevalece en una subasta pese a ser la oferta más costosa

Esta semana, el representante del Partido Popular Democrático (PPD) Jesús Manuel Ortiz y el vicepresidente de la Cámara de Representantes, José 'Pichy' Torres Zamora objetaron la contratación de la AEE con Triple S por tratarse de un contrato oneroso para el gobierno de Puerto Rico. Torres Zamora fue más allá y solicitó al director ejecutivo de la AEE, José Ortiz, a que revocara el contrato.

Legislador novoprogresista solicita revocación de contrato de AEE

Torres Zamora catalogó de "dudosa" la subasta realizada por la corporación pública.

El líder de la AEE, sin embargo, defendió la contratación con Triple S y aseguró que las ofertas de las demás aseguradoras no hubiesen representado un ahorro a la agencia debido al costo de las reclamaciones que se tendrían que asumir.

Ante la controversia, la gobernadora Wanda Vázquez se limitó a responder que no encontró nada sospechoso en el proceso de subasta que culminó con la contratación de Triple S.

Fortaleza solicitó información sobre contrato de AEE a Triple S

Sin embargo, la gobernadora sostiene que no hay indicios de que haya habido irregularidades en el proceso de subasta

Loading...
Revisa el siguiente artículo