Destacan posibles consecuencias de la demanda del grupo de bonistas sobre deuda de P.R.

La jueza Braden expuso que el caso se mantendrá hasta que se resuelvan otros casos

Por Miladys Soto

La jueza Susan Braden, del Tribunal de Reclamaciones Federales en Washington, no desestimó una demanda de un grupo de bonistas al Gobierno de Estados Unidos, en la que alegan que este es también responsable de la deuda de Puerto Rico.

Esta decisión contrasta con la de la jueza federal que ve los casos de Título III de la Isla, Laura Taylor Swain en el caso del fondo de inversión Aurelius Investment, en el que determinó que el poder que tiene el Congreso sobre los territorios le permite pasarlos a la Junta de Control Fiscal (JCF).

El abogado experto en quiebras John Mudd opinó que “si la decisión, Braden determinara en su momento que lo que no pague Puerto Rico lo paga el Gobierno federal, ahí mismo el Congreso podría eliminar el Título III y se acabó el asunto”.

Importancia de la decisión

Mientras, el abogado Rolando Emmanuelli explicó que “la decisión de la jueza parece una decisión muy bien razonada y más particularizada en cuanto al issue central, que es cómo se evalúan y quién es un federal officer. Porque eso es lo que es importante en el caso de la jueza Taylor Swain, que ella dice que no son federal officers los miembros de la Junta, sino que son territoriales. Pero el análisis riguroso de cómo se evalúa eso quien lo hace es en Washington, y concluye que son federal officers”.

De igual forma, Emmanuelli expuso que “esos son procesos independientes, no influyen el uno con el otro, eso hay que tenerlo bien claro. Podrían resolverse cosas totalmente incongruentes”. Sin embargo, explicó que los casos son constitucionalmente importantes, y pasarán más allá de tribunales de primera instancia, por lo que sería significativo si lo evalúa el Tribunal Supremo. “Cuando el Tribunal Supremo evalúa si acepta un caso o no, mira si hay decisiones  conflictivas en cuanto al issue. Una de las funciones  principales del Tribunal Supremo es pautar el derecho, y tienen tribunales que dicen cosas diferentes del mismo issue”, comentó.

Casos enlazados

Emmanuelli agregó que aunque directamente no tienen que ver el uno con el otro, los casos de Swain y Braden se enlazan en el proceso apelativo porque se utilizan como información persuasiva y porque el Tribunal Supremo federal podría tomarlos en cuenta “a la hora de aceptar el caso que finalmente llegue”.

Finalmente, el abogado manifestó que cree que la jueza Swain incluirá planteamientos diversos en el caso de la Utier, pues no produjo un documento igual al de la opinión de Aurelius. “El caso de Utier la jueza todavía no ha resuelto, lo que parece indicar que la jueza va a incluir otros planteamientos y razonamientos”, puntualizó Emmanuelli.

Les recomendamos:

Loading...
Revisa el siguiente artículo