AEE desmiente acusaciones de corrupción

De parte de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara federal

Por Inter News Services

El presidente de la junta de gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Ernesto Sgroi Hernández, desmintió aseveraciones de los congresistas Rob Bishop (R-Utah), Doug LaMalfa (R-California) y Bruce Westerman (R-Arkansas), en representación de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara federal, sobre supuestas acciones corruptas en la agencia.

Sgroi Hernández afirmó que “tomaremos acción inmediata ante cualquier evidencia de corrupción o de falta a la ética que directa o indirectamente involucre a la corporación pública, siempre tomando en consideración que ninguna investigación seria puede fundamentarse sólo en reportajes periodísticos que no estén basados en evidencia corroborable”.

El 12 de marzo de 2018, la AEE recibió una carta de los congresistas en la que se cuestionó la manera en que la AEE manejó el proceso de restauración del sistema eléctrico en Puerto Rico.

Para Sgroi Hernández, la “junta de gobierno de la AEE asume con mucha seriedad su obligación de supervisar las operaciones de la corporación pública y ha atendido de forma diligente todas las alegaciones de mala administración y supuesta corrupción que se le han imputado a los empleados de la AEE y de las cuales han tenido conocimiento”.

Sin embargo, apunta que tiene la preocupación “de que el proceso de restauración del servicio de electricidad se politiza continuamente. Y a pesar de las incesantes críticas del público, los empleados de la AEE han trabajado y continúan laborando a diario incansablemente para lograr la restauración del servicio eléctrico, aun ante estas circunstancias tan difíciles”.

En su carta del 12 de marzo, los congresistas Bishop, LaMalfa y Westerman, señala el presidente de la junta de gobierno de la AEE “continúan un desafortunado patrón que intenta desacreditar a la AEE, al prestar atención a información infundada que se publica en la prensa local”.

No obstante, asegura que “la mayoría de las alegaciones incluidas en la carta surgen de un mismo artículo de periódico, para el cual al día de hoy no se ha producido evidencia”.

Agrega que “la energización del Centro Médico de Río Piedras y del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín, en Carolina, fue una prioridad para la AEE, contrario a las alegaciones del reportaje, las cuales son inconsistentes con la realidad. Estas instalaciones críticas se energizaron el 24 y el 27 de septiembre de 2017, respectivamente”.

Señala además que “la AEE investiga toda querella que recibe oficialmente sobre alegados actos indebidos o de mala administración que puedan cometer sus empleados o contratistas y ha tomado acción afirmativa ante cualquier información preocupante que recibe”.

Para facilitar las investigaciones, indica, en algunos casos se determinó que los empleados bajo sospecha entrarían en un período de vacaciones sin paga durante el término de la investigación.

“Además de recibir evidencia de acciones indebidas, la AEE tomó medidas disciplinarias y, en algunos casos, las denuncias se refirieron a las autoridades con jurisdicción para una investigación más detallada y eventual enjuiciamiento”, añade Sgroi Hernández.

Apunta también que “la carta del 12 de marzo también confunde los hechos relacionados a la falta de provisiones o materiales, que ha sido causada primordialmente por el inusual impacto de la temporada de huracanes en Estados Unidos y la complejidad de transportar dichos materiales a Puerto Rico”.

“En la carta se saca de proporción las alegaciones relacionadas sobre la supuesta intención de la AEE de esconder materiales, sin mencionar que la corporación pública y el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos (Usace, siglas en inglés) mantienen una relación de trabajo productiva y que el Usace conocía de antemano de la existencia y la disponibilidad de estos materiales”, asegura.

Y concluye en que en la carta “tampoco se menciona que el Departamento de Justicia de Puerto Rico investigó las denuncias y concluyó que la AEE no incumplió con ley alguna en relación al almacenaje y distribución de materiales del Almacén 5 de Palo Seco”.

Loading...
Revisa el siguiente artículo