Tres abogados y analistas políticos consultados por Metro pronosticaron que, tras la falta de pagos por parte de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) a Whitefish Energy, la empresa podría acudir a los Tribunales a reclamar no tan solo el dinero adeudado, sino también un monto por los daños “sufridos”.
El domingo, en una misiva a la cual este diario tuvo acceso, la pequeña compañía de Montana acusó a la corporación pública de deberle más de $83 millones, de los cuales más de $26 millones ya han sido verificados. Como respuesta a la falta de pago, la firma ha detenido sus trabajos en la isla.
PUBLICIDAD
“Hay una clausula que establece que si el contrato se da por terminado, ellos [Whitefish Energy] pueden cobrar por los servicios ya prestados. La compañía dice que hay millones validados. Además, el acuerdo señala que tienen derecho a que le paguen los gastos de desmovilización. O sea, por movilizar brigadas y equipo”, destacó el licenciado Phillip Escoriaza.
Aunque Fortaleza, a través del secretario de la gobernación William Villafañe, y la gerencia de la AEE justificaron la falta de pago a un supuesto proceso de monitoreo de la facturación, para el también profesor de política no pagar lo validado va en contra del acuerdo.
Según la oficina de prensa de la AEE, la corporación pública recibió quejas de los subcontratistas de Whitefish Energy, por una presunta falta de pago, que dio paso a la detención del proceso. “Toda persona que alega incumplimiento de contrato, tiene derecho a reclamar lo que dice el contrato más los daños que tengan que ver con el incumplimiento”, añadió Escoriaza.
Así que, continuó, el monto a pagar por la AEE a Whitefish Energy podría ser aún mayor de los $83 millones.
Por su parte, el abogado Arturo Hernández –en una opinión compartida con Escoriaza– alegó que de haber un proceso en los Tribunales, destaparía las presuntas irregularidades que rodean el contrato y que son escrutadas por el Congreso y el Buró Federal de Investigaciones (FBI).
PUBLICIDAD
“Por ejemplo, Whitefish Energy y la AEE tendrían que probar que realmente ellos cotizaron menos que otras compañías y que por lo tanto su contrato está justificado”, comentó Hernández.
Sobre la cancelación del acuerdo, el analista piensa que Whitefish Energy no tiene posibilidad de ganar, porque en el documento hay una disposición que afirma que la AEE puede reclamar el acto, siempre y cuando se avise con 30 días de anticipación, hecho que se realizó.
De otra parte, Hernández sentenció que el contrato, posiblemente, es inválido desde el comienzo, por sus inconsistencias.
“El mismo adolecía de unas fallas que lo invalidan. Como por ejemplo, la posibilidad de que no podía ser escrutado por el gobierno y que había sido aprobado previamente por FEMA (Agencia Federal para el Manejo de Emergencias)”, agregó.
De la misma forma, Alejandro Torres, presidente del Colegio de Abogados, aunque ve la posibilidad de un litigio, manifestó que “si Whitefish Energy no lo ha presentado todavía en Tribunales es porque realmente no le afecta tanto o desea no entrar en controversia con la AEE”.
No obstante, de continuar la falta de pagos, Torres augura en litigio que durará años.
