El comisionado electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Héctor Joaquín Sánchez, indicó hoy que la colectividad no acudirá a los tribunales a impugnar los llamados “pivazos”. Sin embargo, dejarán en manos de cada uno de sus candidatos la decisión de cuestionar la validez de estos en sus respectivas contiendas.
“[El PNP] no va a ir al tribunal como partido. El candidato que quiera [así hacerlo], ya sería prerrogativa de ellos”, señaló Sánchez mediante declaraciones escritas.
Los llamados votos ’pivazos’ consiste en un sufragio en que el elector votó bajo la insignia de un partido pero marcó a candidatos de otras colectividades en todos los escaños.
Según reportó este diario el miércoles pasado, dichas papeletas continúan adjudicándose bajo los parámetros de la antigua ley electoral, que disponía que esas papeletas serían válidas, contrario al nuevo estatuto, que determinó anular esos sufragios. Debido a que el nuevo Código Electoral se convirtió en ley el 20 de junio, la CEE no tuvo tiempo para reprogramar las máquinas de escrutinio electrónico para que le advirtieran al elector que ese tipo de voto era nulo, por lo que en sus reglamentos preservaron la validez.
Por su parte, Edwin Mundo, coordinador electoral del PNP, aseguró que hay algunos candidatos a la Legislatura —especialmente aquellos en contiendas reñidas— que contemplan acudir a los tribunales para cuestionar la validez de dichos votos.
Mundo, sin embargo, indicó que la adjudicación de estos votos podría impulsar a algunos candidatos a alcaldías. “Aquí hay alcaldías que están por dos, por nueve o por 75 votos. Hay candidaturas a representante que están por 18, por 62, que están cerradas. En [escaños] por acumulación también les afecta. Pero el Partido decidió dejar que cada cual dentro de sus candidaturas decida cuándo lo va a hacer”, dijo Mundo a preguntas de la prensa.
El coordinador electoral se opuso a que se haya acordado que estos votos serán adjudicados de acuerdo con el Código Electoral anterior. “No puedo acordar violar la ley”, comentó.
“Esto fue avalado por OSIPE, por los comisionados que estuvieron en su momento ahí porque entendían que cuando llegara el momento del escrutinio se iba a poder resolver porque se les vendió la idea de que si no se hacía eso se atrasaba el proceso y se atrasaban las elecciones y nadie estaba dispuesto a mover las elecciones para el 24 de noviembre”, expuso Mundo.
Por su parte, señaló a Dominio, la empresa propietaria de las máquinas de escrutinio electrónico, como la responsable de que no pudiera alterarse la programación en los dispositivos para que mostraran como error el llamado voto ’pivazo’.
“Dominion, que fue quien creó este problema, les vendió que necesitaba tres semanas para poder hacer la nueva programación. Desde junio 6, la ley cambió. Esto no cambió el 15 de agosto ni el 20 de noviembre. Dominion, por economizarse un dinero y no hacer su trabajo adecuadamente, le ha creado este problema a Puerto Rico y a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE)”, expuso.
En cuanto a la contienda por la alcaldía de Guánica, Mundo comentó que el Código Electoral dispone que para validar un candidato que es seleccionado mediante el método ’write-in’, debe cotejarse que los electores pusieron los dos apellidos de la persona.
“La ley es clara y dice que tiene que tener su nombre con sus dos apellidos y hacerle la cruz. No puede poner ’Chucho’ y decir que es Edgardo”, mencionó Mundo. Edgardo Cruz Vélez, un candidato que aspiró a la alcaldía de Guánica mediante una campaña de nominación directa o ’write-in’, obtuvo 2,041 votos en el conteo de votos en la noche del evento. De validarse la cantidad de votos que obtuvo, Cruz Vélez podría convertirse en el próximo alcalde del municipio sureño.
Te puede interesar:
