Locales

Supremo federal rechaza petición del gobernador sobre caso de la Reforma Laboral

Detalles en la nota

Foto de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, el 4 de marzo de 2024. (Foto AP/J. Scott Applewhite) AP (J. Scott Applewhite/AP)

PUBLICIDAD

El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó este lunes una petición del gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi, que buscaba dejar sin efecto la determinación de la jueza federal de quiebras, Laura Taylor Swain, sobre la Reforma Laboral de 2022.

“La muy debatida reforma laboral del gobernador Pierluisi (Ley 41 de 2022) murió hoy después de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó aceptar una petición del gobernador que finalmente buscaba revocar la anulación de la ley por parte de la Junta Directiva”, reportó a través de X (antes Twitter) el periodista Javier Balmaceda.

PUBLICIDAD

“La OBoard había argumentado con éxito tanto a nivel de distrito como de apelación que la Ley 41 era contraria a sus planes fiscales certificados. Una disputa clave fue si #PROMESA otorga a la Junta jurisdicción sobre una ley que, según el gobierno, solo pertenece al sector privado”, añadió.

El Tribunal Apelativo de Boston reafirmó en agosto de 2023 la nulidad de las enmiendas a la reforma laboral mediante la Ley 41-2022, por lo que quedaba vigente la reforma laboral implementada en el 2017 durante la administración del entonces gobernador Ricardo Rosselló.

La decisión surgió luego de que el presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández, radicara un recurso de interdicto que buscaba dejar sin efecto la determinación de la jueza federal de quiebras, Laura Taylor Swain.

“Dada la ausencia absoluta de evidencia en el expediente en el sentido de que la economía de Puerto Rico se ve obstaculizada de alguna manera por la Ley 41, no se puede decir que una suspensión perjudicaría al público en general. En el otro lado de la ecuación están las consideraciones de interés público generadas por la reducción de los beneficios de los empleados durante este tiempo”, leía la moción.

El interdicto preliminar presentado por la Cámara señalaba que la declaración de nulidad de la Ley 41-2022 ubicó a miles de trabajadores privados en una situación de extrema vulnerabilidad ante el anuncio realizado por las organizaciones que agrupan a patronos privados quienes notificaron que se encuentran evaluando las alternativas legales disponibles para reclamar la devolución del dinero pagado “en exceso”, al revertir las protecciones concedidas por ese estatuto.

PUBLICIDAD

El recurso reclamaba, además, que la jueza Swain dejara sin efecto la nulidad de la Ley 41-2022, mientras el tribunal en Boston examina la apelación y emite su dictamen, y expone que resultaría sorpresivo e iría contra los propios actos de los demandantes cualquier oposición a esta solicitud basado en la estrategia de litigación utilizada la cual permitió que la ley entrara en vigor, se actualizara la reglamentación interna aplicable a los patronos privados y entraran en vigor mayores protecciones para la clase trabajadora.

“Este recurso pretende evitar un daño irreparable a los trabajadores privados, litigios innecesarios y acciones civiles para el recobro por los derechos revocados, ante la existencia de los argumentos legales requeridos para prevalecer en sus méritos durante la etapa apelativa y la posibilidad real de que la clase trabajadora experimente un daño extremo al ejecutar una sentencia que no es final y firme”, concluyó Hernández Montañez.

Relacionado: Ejecutivo se une a la Cámara para apelar determinación de Swain sobre la Reforma Laboral

En marzo, bajó una decisión de la jueza Laura Taylor Swain, declarando nula la Ley 41-2022 que enmendaba la reforma laboral implementada en el 2017.

La decisión se dio luego de una demanda presentada por la Junta de Control Fiscal en septiembre del 2022 alegando que la Ley 41 “añadiría requisitos de la legislación laboral que afecta negativamente la flexibilidad del mercado laboral”.

“Se concede la Solicitud de Sentencia Sumaria de la Junta de Supervisión con respecto al Cargo II de la Demanda, y se niega con respecto al Cargo I de la Demanda. La Ley 41, y las acciones que se hayan tomado para implementarla, son nulas y sin efecto ab initio (desde el inicio)”, lee la moción de la jueza Swain.

Esto quiere decir que las enmiendas son declaradas nulas “ab initio”, que significa “desde el comienzo”, como si nunca hubieran existido.

¿Qué cambia al declararse nulas las enmiendas a la Reforma Laboral?

  • Disminuía el periodo probatorio a tres meses con posibilidad de extenderse con notificación previa al empleado.
  • Los trabajadores de jornada completa tenían un aumento de 1.25 días por mes de vacaciones.
  • Añadía medio día por mes de vacaciones y un día por enfermedad para empleados de jornada parcial.
  • Acumulación para el bono de navidad se reducía de 1,350 horas a 700 horas y 900 horas para las Pequeñas y medianas empresas (Pymes).
  • Las horas extras en exceso de las 10 horas se pagaban a tiempo doble en acuerdos de flexitime. Sin acuerdo de flexitime a tiempo y medio.
  • Indicaba que las disposiciones ambiguas en contratos de empleo debían interpretarse a favor del empleado.
  • Término prescriptivo para acciones contractuales aumentaba de 1 año a 3 años.
  • Exigía que a los estudiantes se les pagara doble en días de descanso. (No incluye a Pymes).
  • Acumulación de licencias para personas empleadas a tiempo parcial.
  • Aumentaba acumulación de licencias para personas empleadas a tiempo completo.
  • Eliminaba el tope de 10 días para liquidar la licencia por vacaciones acumuladas.
  • Se reducía el número de horas trabajadas requeridas para cualificar para el pago del bono de navidad de 1,350 a 900 o 700 horas, según sea el caso.
Puedes leer: Al Supremo federal la Cámara de Representantes por cambios a Reforma Laboral

PUBLICIDAD

Tags

Lo Último