El juicio de confirmación del Plan de Ajuste de la Deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica (PAD-AEE) continuó ayer ante la jueza Laura Taylor Swain, con los interrogatorios a los testigos presentados por los bonistas opositores, quienes argumentaron que sus cálculos apuntan a un mayor margen para la capacidad de pago de los consumidores respecto a la deuda con los acreedores.
La vista arrancó con el contrainterrogatorio al economista Sebastián Edwards, quien realizó un estudio alterno al de Junta de Supervisión Fiscal (JSF) para evaluar ciertas metodologías, supuestos macroeconómicos e insumos a las proyecciones de demanda eléctrica en el PAD-AEE.
PUBLICIDAD
Entre los factores que utilizó el ente federal para proyectar la demanda eléctrica de la isla en los próximos 35 años figuró el Producto Nacional Bruto (PNB).
Edwards aseguró que el análisis del organismo fiscal hizo una “aplicación defectuosa de un modelo defectuoso”. Este indicó que las proyecciones de la Junta sobre el PNB real de Puerto Rico, y la resultante cantidad de ingresos futuros de la AEE que la JSF propone disponer para financiar las recuperaciones de los acreedores son “demasiado pesimistas”.
El economista utilizó, para su estudio alterno, un modelo distinto al del ente fiscal, llamado el Modelo de Crecimiento de Solow. Este se utiliza para explicar el crecimiento económico de un país a través de cambios en la productividad y la acumulación de capital.
Edwards procedió a asegurar que Puerto Rico ha tenido una recuperación económica desde 2018. “Hay un plan muy sólido para seguir adelante”, sostuvo, mientras afirmó que se debe, en parte, a los procesos bajo la Ley de Estabilidad Económica, Administración y Supervisión de Puerto Rico (PROMESA).
La abogada de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal de Puerto Rico (AAFAF) Elizabeth McKeen interrogó al experto en cuanto a si, en su análisis, consideró el impacto de los aumentos en los costos de electricidad en los comercios. Edwards respondió en la negativa.
PUBLICIDAD
Por su parte, el abogado de la JSF y socio de Proskauer Adam Farbiaz abordó al economista en cuanto a los factores que tomó en cuenta para llevar a cabo su análisis.
Edwards detalló que la mayor parte de los supuestos que utilizó fueron los mismos que empleó la JSF, de forma que las variables de los estudios se asimilaran lo más posible. “Si la Junta tenía suposiciones razonables, yo las adopté”, aseguró.
Farbiaz señaló que el análisis del experto proyecta que, desde 2036, el capital disminuye cada año, por los últimos 17 años de la proyección.
También, el modelo desarrollado por Edwards utilizó las proyecciones del Banco Mundial que apuntan a una disminución del 19% de la población de Puerto Rico durante los próximos 30 años.
El estudio del economista, a pesar de proyectar disminuciones en el capital y el empleo, proyecta que la productividad total de los factores crecerá moderadamente, así afectando positivamente el PNB.
“¿Estarías de acuerdo conmigo en que, si el capital y el empleo están decreciendo por 10 años, sería muy poco probable que el crecimiento de la productividad total de los factores contrarrestaría esos dos elementos?”, preguntó Farbiaz. El economista insistió en que es necesario analizarlo caso por caso.
Además, Farbiaz señaló que Edwards calificó todas las reformas estructurales como mejoras en la productividad total de los factores. “Sí, ese es el estándar. Tienes que calificarlos en algún lugar”, contestó el testigo.
Sin embargo, el abogado del organismo fiscal le cuestionó que algunas de dichas reformas estructurales que calificó como mejoras en la productividad total de los factores se relacionaban a mejoras al capital.
El experto concluyó su testimonio opinando acerca de la economía de Puerto Rico, expresando que “creo que ha girado la esquina. Continuará progresando. Están en el proceso de restaurar el crecimiento económico”.
Debaten el pronóstico de gastos de la AEE
En la tarde, la vista prosiguió con el interrogatorio a Michael Yackira, quien tiene más de dos décadas de experiencia en gestión directa en la industria de servicios eléctricos.
Durante su tiempo en diversos puestos de alta dirección en Sierra Pacific Resources, ahora NV Energy, en Las Vegas, Nevada, Yackira supervisó la exitosa recuperación de dicha empresa de servicios públicos, que se encontraba al borde de la quiebra.
El ejecutivo opinó que el aumento en la previsión de gastos del Plan Fiscal 2023 de la AEE, en relación con el Plan Fiscal 2022, es sustancialmente mayor que los cambios contemporáneos en las expectativas de la industria.
Además, sostuvo que el aumento en el pronóstico de gastos en el Plan Fiscal de 2023 no toma en consideración los ahorros esperados relacionados con los contratos con Genera PR y LUMA Energy, y la disponibilidad de fondos de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés).
Por su parte, el licenciado Michael T. Mervis, en representación de la JSF, le cuestionó a Yackira lo siguiente: “¿Te parece que las partes que te pidieron estar aquí están abogando por que las futuras tarifas de la AEE sean más bajas?”.
Yackira contestó que sus clientes, es decir, los bonistas opositores, “están abogando que los gastos necesitan reducirse de forma que […] se logre revitalizar la AEE”.
La vista se reanudará hoy, miércoles, a las 9:30 a.m., con la continuación del contrainterrogatorio a la experta en política y economía energética Susan Tierney, quien desarrolló un modelo de pronóstico de carga, el cual proporcionó la base para calcular los ingresos esperados de un aumento en las tarifas eléctricas.
