El líder ambientalista Eliezer Molina denunció alegada discriminación por parte de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) al ser excluido como candidato independiente al Senado.
Molina, quien también se postuló como candidato independiente a la gobernación, argumenta que la CEE lo descalificó alegando que no cumplió con el plazo de 24 horas para someterse a pruebas de laboratorio requeridas.
PUBLICIDAD
Sin embargo, señala que otro aspirante independiente a la alcaldía de Cabo Rojo fue certificado a pesar de realizar las pruebas varios días después de la orden emitida.
“Todo el país puede ver en la moción que los demás candidatos tampoco se la hicieron en 24 horas. Incluso el candidato de Cabo Rojo para la alcaldía de manera independiente también, le dieron la orientación el viernes y se hizo las pruebas el martes. Y el secretario de la Comisión Estatal de Elecciones lo certificó”, dijo Molina en Noticentro (WAPA TV).
De igual forma, aseguró que los candidatos de partidos tradicionales, en ocasiones, no se someten a las pruebas de laboratorio. Además, catalogó al reglamento de “discriminatorio” ya que, según explicó, a los candidatos independientes se les impone pruebas del cabello mientras que a los partidos solo le es sugerida.
El caso está pendiente de fallo por parte del juez Raúl Candelario del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, quien determinará si Molina puede ser certificado como candidato. La CEE tuvo hasta el mediodía de hoy para presentar los resultados de las pruebas de dopaje realizadas a Molina.
“Tenga hasta el 27 de febrero de 2024, a las 12:00 del medio día, la parte peticionada Comisión Estatal de Elecciones para presentar los resultados de las pruebas de sustancias controladas presentados por el peticionario a la CEE” (sic.), lee el documento judicial.
PUBLICIDAD
Entre los argumentos de la CEE, señala que Molina incumplió con el periodo de 24 horas para realizarse las pruebas de laboratorio exigidas. Sin embargo, un aspirante a la alcaldía de Cabo Rojo habría sido certificado aun realizándose las pruebas varios días después de emitida la orden.
Durante la vista el pasado viernes, 23 de febrero 2024, se destacó que el abogado de Molina, Juan Antonio Corretjer, admitió que su cliente no se sometió a la prueba de detección de drogas dentro del plazo de 24 horas establecido por el reglamento de la CEE, aunque argumentó que el resultado fue presentado antes de la fecha límite del 31 de enero.
Por su parte, el abogado de la CEE, Félix Passalacqua, señaló que faltaba información relevante en el resultado de la prueba de detección de drogas. Molina, en respuesta, denunció lo que llamó “una patraña” y criticó el sistema judicial por su presunta parcialidad.
“Lo que ustedes están viendo es una patraña. Por qué este país ha cambiado entonces desde que nos enrollamos las mangas, soltamos los trajes y empezamos a defender nuestro país, el sistema constantemente ha ido en contra de nosotros. Nos han disparado a mí, a mi familia, a mis compañeros manifestantes, nos han perseguido y constantemente estamos viendo un patrón que quieren hacer la vida de uno pública en todo el sentido de la palabra”, aseguró Molina.
La defensa de Molina planteó que hubo un manejo inadecuado del expediente por parte de la CEE y cuestionó por qué se permitió a Molina recoger endosos si aún faltaban documentos.
Por otro lado, la CEE afirmó que permitió a Molina recoger endosos condicionalmente, requiriendo la presentación de los documentos y pruebas necesarios antes del 2 de enero.
Aunque Molina entregó todos los documentos antes del 31 de enero, no proporcionó evidencia de haberlos solicitado antes del 2 de enero, incluyendo ciertos documentos del CRIM y del Departamento de Hacienda.
El juez expresó preocupación porque Molina no entregó al tribunal ni a la CEE el referido para realizar la prueba requerida, cuestionando si el laboratorio fue informado de un plazo específico para entregar los resultados.
Se señaló que Molina se realizó la prueba el 2 de enero, luego de que el referido del laboratorio emitido el 30 de diciembre hubiera caducado. Además, la CEE no recibió el resultado de la prueba de uso de THC, aunque la defensa argumentó razones médicas.
La defensa proporcionó las fechas de entrega de copias de las planillas requeridas a la CEE, aunque no presentó evidencia de la entrega al tribunal.
En medio de las discusiones, el juez cuestionó si debían priorizar el cumplimiento de la entrega de documentos sobre el interés del elector.
Respecto al juez encargado del caso, Molina destacó su ecuanimidad, pero criticó la intervención del abogado del Partido Nuevo Progresista (PNP), el licenciado Francisco González, insinuando que están manipulando el proceso para impedir su representación en el senado.
