La Comisión Estatal de Elecciones (CEE) tiene hasta mañana, martes, al medio día, para presentar los resultados de las pruebas de dopaje de Eliezer Molina, quien busca ser certificado como candidato independiente al senado por acumulación.
El juez Raúl Candelario del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, aún no ha emitido el fallo que decidirá si Molina podrá o no ser certificado como candidato por la CEE.
PUBLICIDAD
“Tenga hasta el 27 de febrero de 2024, a las 12:00 del medio día, la parte peticionada Comisión Estatal de Elecciones para presentar los resultados de las pruebas de sustancias controladas presentados por el peticionario a la CEE” (sic.), lee el documento judicial.
Según reporta la periodista Tatiana Ortiz, entre los argumentos de la CEE, señala que Molina incumplió con el periodo de 24 horas para realizarse las pruebas de laboratorio exigidas. Sin embargo, un aspirante a la alcaldía de Cabo Rojo habría sido certificado aún realizándose las pruebas varios días después de emitida la orden.
Durante la vista el pasado viernes, 23 de febrero 2024, se destacó que el abogado de Molina, Juan Antonio Corretjer, admitió que su cliente no se sometió a la prueba de detección de drogas dentro del plazo de 24 horas establecido por el reglamento de la CEE, aunque argumentó que el resultado fue presentado antes de la fecha límite del 31 de enero.
Por su parte, el abogado de la CEE, Félix Passalacqua, señaló que faltaba información relevante en el resultado de la prueba de detección de drogas. Molina, en respuesta, denunció lo que llamó “una patraña” y criticó el sistema judicial por su presunta parcialidad.
“Lo que ustedes están viendo es una patraña. Por qué este país ha cambiado entonces desde que nos enrollamos las mangas, soltamos los trajes y empezamos a defender nuestro país, el sistema constantemente ha ido en contra de nosotros. Nos han disparado a mí, a mi familia, a mis compañeros manifestantes, nos han perseguido y constantemente estamos viendo un patrón que quieren hacer la vida de uno pública en todo el sentido de la palabra”, aseguró Molina.
PUBLICIDAD
La defensa de Molina planteó que hubo un manejo inadecuado del expediente por parte de la CEE y cuestionó por qué se permitió a Molina recoger endosos si aún faltaban documentos.
“Esas certificaciones, podían ser presentadas 30 días, pero sin embargo él tenía que acreditar a la comisión estatal de elecciones que dicha certificación había sido peticionada al no tener si dichas certificaciones no fueron peticionadas el 2 de enero. Lamentablemente no cumplían porque entonces, de esa misma manera a los candidatos que se pudo pasar juicio valorativo en su momento, el 2 de enero, de todos los documentos le dicen no puedes participar porque en efecto no cumples con el mandato del código electoral, que es hasta el 2 de enero hasta el mediodía”, explicó el abogado de la CEE ante preguntas del juez Candelario.
El abogado de Molina argumentó que el juez debe equilibrar los requisitos legales supuestamente incumplidos por Molina con el interés de los electores que lo endosaron. La decisión final queda en manos del juez, quien dio plazo hasta el próximo lunes para que Molina responda a las mociones de desestimación presentadas en el caso.
Por otro lado, la CEE afirmó que permitió a Molina recoger endosos condicionalmente, requiriendo la presentación de los documentos y pruebas necesarios antes del 2 de enero.
Aunque Molina entregó todos los documentos antes del 31 de enero, no proporcionó evidencia de haberlos solicitado antes del 2 de enero, incluyendo ciertos documentos del CRIM y del Departamento de Hacienda.
El juez expresó preocupación porque Molina no entregó al tribunal ni a la CEE el referido para realizar la prueba requerida, cuestionando si el laboratorio fue informado de un plazo específico para entregar los resultados.
Se señaló que Molina se realizó la prueba el 2 de enero, luego de que el referido del laboratorio emitido el 30 de diciembre hubiera caducado. Además, la CEE no recibió el resultado de la prueba de uso de THC, aunque la defensa argumentó razones médicas.
La defensa proporcionó las fechas de entrega de copias de las planillas requeridas a la CEE, aunque no presentó evidencia de la entrega al tribunal.
En medio de las discusiones, el juez cuestionó si debían priorizar el cumplimiento de la entrega de documentos sobre el interés del elector.
Respecto al juez encargado del caso, Molina destacó su ecuanimidad, pero criticó la intervención del abogado del Partido Nuevo Progresista (PNP), el licenciado Francisco González, insinuando que están manipulando el proceso para impedir su representación en el senado.
Eliezer Molina destacó un momento durante la audiencia en el que el juez Raúl A. Candelario López cuestionó al abogado del PNP sobre la presentación de documentos exigidos, sugiriendo que podrían ser entregados después de las elecciones. Esto, según Molina, evidencia un intento de manipular el proceso electoral para evitar su participación como candidato independiente.
