SACRAMENTO, California, EE.UU. (AP) — Una propuesta distribuida el viernes por los legisladores demócratas de California rechazaría el plan del gobernador Gavin Newsom para extender la vida útil de la última planta de energía nuclear en funcionamiento del estado.
En cambio, el plan de los legisladores demócratas gastaría más de 1.000 millones para acelerar el desarrollo de energía renovable, nuevas líneas de transmisión y almacenamiento para mantener energía confiable en la era del cambio climático.
PUBLICIDAD
El plan legislativo obtenido por The Associated Press revela una creciente tensión entre el gobernador demócrata y algunos miembros de su propio partido por un tema políticamente volátil.
La grieta se reveló una semana después de que Newsom propusiera otorgar al operador de la planta Pacific Gas & Electric un préstamo perdonable de hasta 1.400 millones de dólares como parte de un plan para mantener la planta de energía nuclear Diablo Canyon en funcionamiento más allá de su cierre programado para 2025.
Newsom ha argumentado que a medida que las temperaturas más altas aumentan la demanda de energía, los reactores de doble cúpula a lo largo de la costa entre Los Ángeles y San Francisco proporcionarían un amortiguador necesario contra los apagones eléctricos, a medida que el estado hace la transición a la energía solar, eólica y otras fuentes de energía renovables.
El plan legislativo descarta la idea de mantener en funcionamiento los reactores de décadas de antigüedad. En cambio, canalizaría los 1.400 millones propuestos por Newsom para PG&E para acelerar otra energía sin carbono y nuevas líneas de transmisión para llevar la electricidad a los clientes.
El conflicto sobre Diablo Canyon revela una profunda ansiedad entre algunos legisladores de que Newsom quiere un cambio abrupto y complejo en la política energética estatal con menos de dos semanas para la sesión legislativa, que finaliza el año a fines de agosto.
La propuesta de Newsom también vino con muchas preguntas e inquietudes sin respuesta, incluida la forma en que los contribuyentes en todo el estado podrían verse afectados, el riesgo de eludir las reglas ambientales y si la energía continua de los reactores en los próximos años podría desplazar a la energía eólica y otras energías renovables que se espera comiencen a producir en el futuro.
