El senador Rafael Bernabe aplaudió hoy, miércoles, que el gobernador Pedro Pierluisi diera por terminado el plan de ajuste de la deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica, negociado en 2019 y conocido como Restructuring Support Agreement (RSA).
Según Bernabe, “desde hace varias semanas hemos indicado los graves problemas del RSA: una reducción insuficiente de la deuda (tan solo se reduce 30%), la asignación de parte de la tarifa al pago de la deuda (hasta 4.5 centavos kilovatio/hora) que implicará un aumento en el costo de la electricidad, la falta de protección del sistema de retiro y de las pensiones de beneficio definido, el cargo a las personas que generan electricidad con fuentes renovables, de manera que desincentiva la transición a la energía renovable y que va en contra de nuestras prioridades”.
PUBLICIDAD
Este añadió que: “hasta hace poco, cuando planteamos la necesidad de rechazar ese plan de ajuste se nos decía que era imposible”. Tan reciente como en las vistas públicas celebradas el jueves 3 de marzo se recibió una ponencia de AAFAF en la defendían los términos incluidos en el RSA e insistían en la necesidad de llegar a un acuerdo cuanto antes.
“En ese momento dejamos claras nuestras objeciones al RSA. Es bueno que entre esa fecha y ayer se hayan entendido esas objeciones”, añadió el senador.
El legislador lamentó que la disposición a rechazar el RSA no haya sido la misma con respecto al Plan de Ajuste de la Deuda de la Obligaciones Generales, al que las mayorías legislativas y el gobernador Pierluisi le dieron luz verde a través de la ahora Ley 53-2022.
“Ese plan es tan o más nocivo para el pueblo de Puerto Rico que el RSA que ahora se rechaza, correctamente”, dijo el senador.
Bernabe concluyó advirtiendo que “de nada sirve rechazar el RSA si no se está dispuesto a luchar por un mejor acuerdo. Esa batalla empieza ahora. La deuda de la AEE debe ser auditada, siempre mantenemos esa exigencia. Tenemos que asegurar una reducción de la deuda mucho mayor que los dispuesto en el RSA. El acuerdo no puede implicar más aumentos en el costo de la energía ni puede incluir un impuesto al sol. Además, hay que proteger el retiro y las pensiones de beneficio definido”.
