La exesposa de Daddy Yankee, Mireddys González Castellanos, presentó una demanda en el Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico contra el artista en la que denuncia que $50 millones depositados en su cuenta personal fueron reversados ilegalmente menos de 24 horas después de haberse acreditado como parte de un dividendo corporativo.
González sostiene que la reversión se produjo mediante una coordinación entre las divisiones legales de FirstBank y Oriental Bank, alegadamente después de gestiones directas de su exesposo Ramón Ayala, pese a que el artista no tenía autoridad como signatario en las cuentas corporativas. La demanda, de 118 páginas, incluye 14 causas de acción que van desde violaciones a leyes federales de transferencias electrónicas hasta conspiración civil, negligencia, enriquecimiento injusto y apropiación ilegal.
Un dividendo corporativo de $100 millones
Según el expediente judicial, el 8 de diciembre de 2024 las juntas de El Cartel Records y Los Cangris, empresas en las que González y Ayala son dueños a partes iguales, aprobaron un dividendo total de $100 millones, a distribuirse en dos partes iguales: $50 millones para cada accionista.
FirstBank procesó las transferencias entre el 10 y el 11 de diciembre, y los fondos fueron acreditados exitosamente en las cuentas personales designadas en Oriental Bank. La propia demanda de Ayala en un caso separado adjuntó las confirmaciones bancarias de que las transacciones se completaron “sin irregularidades”, recuerda González en el pleito federal.
El dinero desaparece: “No hubo error, no hubo orden judicial”
El 12 de diciembre, apenas horas después de la acreditación, la cuenta personal de González apareció sin los $50 millones. La empresaria afirma que nunca recibió aviso, reclamo de error, notificación de sospecha de fraude ni orden judicial que justificara la transacción.
Un día después, durante una llamada grabada —según la demanda—, un funcionario de operaciones de FirstBank reconoció que no existía orden del tribunal y que la decisión se tomó entre “la división legal de FirstBank con la de Oriental”. El funcionario también admitió que la reversión se justificó con un código de “error”, pese a que el banco tenía en sus archivos todas las resoluciones corporativas y autorizaciones válidas para los dividendos.
González alega que el proceso violó la Electronic Fund Transfer Act, el Artículo 4A del Código Uniforme de Comercio y las normas de la red ACH, que prohíben revertir transferencias finalizadas sin autorización del beneficiario o intervención judicial.
Señalan intervención directa de Daddy Yankee
Uno de los elementos más significativos de la demanda es que, según González, el propio Ayala admitió en otro litigio haber intervenido “rápidamente” para que los fondos fueran reversados “antes de que se perdieran”.
Para la demandante, esa frase constituye una admisión judicial de que el artista influyó en los bancos para que deshicieran un dividendo corporativo legalmente aprobado. González sostiene que Ayala percibió su porción del dividendo como una “pérdida”, lo que —según su demanda— revela intención de privarla de su participación económica.
El documento también detalla que, el 20 de diciembre de 2024, el Tribunal de Primera Instancia emitió una orden para congelar las cuentas corporativas y prohibir transacciones mayores de $100,000 sin la autorización de ambos accionistas. González sostiene que FirstBank y Oriental desoyeron la orden, permitiendo a Ayala consolidar fondos corporativos y mover dinero sin su consentimiento.
Daños reclamados
La empresaria busca que se le restituyan los $50 millones, además de daños económicos y punitivos por lo que describe como una conspiración entre Ayala y personal de los dos bancos para privarla de su propiedad. También solicita remedios declaratorios y órdenes judiciales que impidan futuras intervenciones en las cuentas y obliguen a los bancos a restaurar controles que, sostiene, ignoraron deliberadamente.
La nueva acción legal surge semanas después de que el propio Ramón Luis Ayala Rodríguez acudiera al tribunal federal con una demanda contra Mireddys González y Rafael “Raphy” Pina, en la que alegó un supuesto esquema para apropiarse de fondos corporativos y despojarlo del control de las empresas que compartían.