Todos los encamados podrán votar (Documentos)

El Tribunal Supremo de Puerto Rico revocó anoche la determinación de la presidenta de la Comisión Estatal de Elecciones, Liza García, al emitir una sentencia que permite que todos los electores que solicitaron su voto encamado, así lo puedan hacer.

Por Aiola Virella

En una decisión dividida, el Tribunal Suprmo de Puerto Rico validó anoche todas solicitudes de voto adelantado que estaban impugnadas ante el máximo foro. Así las cosas, la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) deberá notificarles a esos electores que podrán emitir su voto como encamados. Es decir que una delegación con balance partidista pasará por sus hogares para que ellos puedan emitir su voto adelantado.

“Con este dictamen fortalecemos la democracia y garantizamos el pleno ejercicio del derecho al sufragio a estos electores, según conocido en el ordenamiento electoral de Puerto Rico”, lee la sentencia del Supremo.

La decisión del Supremo se basa en que los electores no fueron notificados de la impugnación de su solicitud por parte del comisionado electoral del Partido Popular Democrático (PPD), Guillermo San Antonio Acha, ni de la determinación de la presidenta de la CEE, Liza García en su momento.

“Quien crea que no hay nada malo con este escenario estará a favor de confirmar a ciegas el dictamen de la presidenta de la CEE. En cambio, quien crea que este tortuoso proceso adolece de garantías básicas para la protección del derecho al voto, tales como la consecuencia de una notificación efectiva de una decisión que les es adversa, entonces estará a favor de revisar las determinaciones de la presidenta de la CEE y validar las solicitudes de votos en controversia. La desconfianza y la sombra que se arrojaría sería si este Tribunal valida ese nebuloso proceso y, en consecuencia, le hubiésemos brindado permanencia a la burocracia, las omisiones de la CEE y a los intereses partidistas, por encima del derecho al voto que protege la Constitución y la Ley Electoral”, lee la sentencia del máximo foro judicial en Puerto Rico.

La determinación se emite a cuatro días para las elecciones en Puerto Rico.

Hubo disidencia en este caso. La jueza presidenta, Maite D. Oronoz Rodríguez, la jueza asociada, Anabelle Rodríguez Rodríguez y el juez asociado, Ángel Colón emitieron opiniones disidentes. Los tres jueces fueron nombrados por gobernadores del Partido Popular Democrático.

“Un pueblo que no confía en que el resultado electoral es fiel a la voluntad de aquellos y aquellas que serán representados, se ven marginados, no solo por el proceso electoral en sí mismo, sino por su gobierno”, expuso la jueza presidenta en su opinión disidente en la que estableció que se debió balancear el valor de la participación ciudadana en las elecciones con la integridad del proceso en sí misma. Más allá de eso, la jueza Oronoz Rodríguez sostiene que la decisión de la mayoría se basa en un asunto procesal de notificación que ni siquiera fue planteado por el comisionado electoral del Partido Nuevo Progresista, Aníbal Vega Borges. La jueza entiende que el Supremo no tenía jurisdicción para entrar a resolver el recurso.

Por su parte, la jueza asociada Rodríguez apuntó a que la mayoría del Supremo se “abrogó la jurisdicción que estimó pertinente”.

Mientras tanto, el juez asociado de más reciente nombramiento, Ángel Colón —quien hasta hace poco era asesor del gobernador, Alejandro García Padilla— lanzó una fuerte crítica a la mayoría del Supremo. “Hoy, al resolver que cientos de electores deben ser tratados como personas con impedimentos de movilidad (encamados), a pesar de que estos no acreditaron adecuadamente tal hecho ante la Comisión Estatal de Elecciones, una mayoría de este tribunal —desvirtuando las controversias ante nuestra consideración— le imprime, innecesariamente, la primera mancha al proceso electoral que se avecina”, lee la opinión disidente de Colón.

Colón califica el episodio como lamentable y vergonzoso para la historia del Tribunal Supremo de Puerto Rico. “Con el único propósito de alcanzar el resultado deseado, cinco jueces de este Tribunal figuran hechos donde no los hay, evalúan prueba que no existe e ignoran las verdaderas controversias ante su consideración”, sostiene el juez asociado Colón. Incluso habla de un “atentado a la democracia” y manipulación de los resultados del evento electoral.

 

Loading...
Revisa el siguiente artículo