Revelan irregularidades en contratación en la Cámara de 3 Comm Global

Por Karixia Ortiz Serrano

El tan esperado informe de la auditoría ordenada sobre la contratación de la empresa 3 Comm Global para el servicio del cuadro telefónico en la Cámara de Representantes reveló que, en efecto,  hubo irregularidades.

La empresa externa Benchmark Technologies Inc, fue la contratada por la Cámara en marzo pasado para evaluar aspectos técnicos y administrativos relacionados con la ejecutoria de la empresa del exrecaudador del Partido Popular Democrático (PPD) Anaudi Hernández, declarado culpable por corrupción pública. Benchmark ha cobrado, hasta el momento por sus servicios, de entre $12 mil y $15 mil, según se comunicó en rueda de prensa en el segundo piso del Capitolio en el ala Sur.

Según el evaluador en el ámbito técnico , Swikam Swok, afirmó que cualquier empresa contratada hubiese tenido problemas con la instalación del cuadro telefónico por la infraestructura del Capitolio. Pero, en efecto, la empresa contratada y cuyos desembolsos suman $482, 208.42, no hizo el debido estudio de infraestructura previo a comenzar con la instalación del sistema tecnológico.

´´La compañía no tenía experiencia previa en este tipo de implementación, sumado a que contrató a una empresa externa y compró teléfonos no adecuados, fue receta para el fracaso´´, dijo Swikam en rueda de prensa en la Casa de las Leyes.

Como los responsables de la empresa 3 Comm Global y los responsables de la instalació del cuadro de telefonía, están involucrado en un proceso judicial en el Tribunal federal, no pudieron realizar entrevistas. Según Swok estableció, tuvieron acceso a informes y documentos provistos por la Cámara de Representantes.

La subasta para adquirir el nuevo sistema de teléfonos en la Cámara baja fue por medio de una ´´subasta informal´´, pues se estimaba una contratación menos a $195 mil. Pero, entre el contrato por el servicio de voz y compra del sistema telefónico sumaron $244,500. Sin embargo, 3 Comm Global, en combinación con otros gastos por servicio, llegó a facturar más de $400 mil. Además, la instalación tuvo un retraso, pues extendió por 14 meses el trabajo estimado en cuatro. Esto incluyó un aumento de gastos de $40 mil a $120 mil.

Del proceso de entrevista, Swok dijo que no entrevistó al presidente cameral de entonces, Jaime Perelló porque no figuraba como firmante en ningún contrato y porque no aparece en ninguno de los documentos evaluados.

El borrador de la auditoría, según Swok, se presentó en mayo para recibir comentarios de quienes ordenaron la misma en la Cámara. Pero, no fue hasta hace unos días que el presidente en funciones, Roberto Rivera Ruiz de Porras, ordenó la finalización del informe.

Según planteó el administrador de la Cámara, Willian Díaz, el proceso no se culminó en mayo por el receso legislativo, a pesar que fue el 1ero de julio.

Entretanto, Díaz reconoció que ´´no se hizo un estudio de necesidad adecuado´´ para el cuadro telefónico. Igualmente, en la auditoría interna del cuerpo legislativo se concluyó que en los reglamentos de contratación en la Cámara no hay detalle específico sobre contrataciones de nuevas tecnologías.

 
Loading...
Revisa el siguiente artículo