--- title: "Opinión de Alejandro Figueroa: Derecho a portar armas - de los Black Panthers a los vigilantes extremistas de la supremacía blanca" description: "Lee aquí la columna del abogado estadista." canonical: "https://www.metro.pr/opinion/2022/07/07/opinion-de-alejandro-figueroa-derecho-a-portar-armas-de-los-balck-panthers-a-los-vigilantes-extremistas-de-la-supremacia-blanca" section: "Opinión" author: "Alejandro Figueroa" author_url: "https://www.metro.pr/autor/alejandro-figueroa" published: "2022-07-07T09:00:13.717Z" updated: "2022-07-07T09:00:13.709Z" tags: ["Opinion o Columnas"] publisher: "Metro Puerto Rico" language: "es" --- # Opinión de Alejandro Figueroa: Derecho a portar armas - de los Black Panthers a los vigilantes extremistas de la supremacía blanca _Lee aquí la columna del abogado estadista._ Por Alejandro Figueroa · Opinión · 2022-07-07T09:00:13.717Z Cincuenta y cinco años antes de que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo hiciera más fácil que las personas portaran armas en público, un gobernador republicano de California promulgó una ley que dificultaba exactamente eso. “No hay ninguna razón por la que hoy en la calle un ciudadano deba llevar armas cargadas”, expresó el entonces gobernador, Ronald Reagan en 1967. Fue un día del mes de mayo cuando hizo estas expresiones desde las escalinatas del Capitolio estatal, apenas unas horas después de que una manifestación política sacudiera la ciudad capital de California- Sacramento. Más de veinte miembros de los Black Panthers, un grupo radical del denominado Black Power que patrullaba las calles armados en defensa propia contra la policía, marcharon hacia el Capitolio con rifles, pistolas y escopetas cargadas. Varios irrumpieron en la cámara de la Asamblea para protestar por un proyecto de ley que prohibía a las personas portar armas cargadas en las ciudades de California. Según los recuentos del suceso, los manifestantes gritaban “Tenemos el derecho constitucional a portar armas”, mientras la policía se los llevaba. Reagan promulgó de inmediato el proyecto de ley que encaminó a California hacia tener los controles de armas más estrictos de la nación. Esa ley se convirtió en la piedra angular del enfoque de California para restringir quién puede obtener un permiso para portar un arma, el mismo sistema que el Tribunal Supremo destruyó con su fallo del 23 de junio que anuló una ley similar en Nueva York. No se puede perder de vista la ironía de que Reagan, el ícono conservador, adoptó un límite en la Segunda Enmienda que el Tribunal Supremo conservador recientemente invalidó. Pero más allá de eso, esta evolución en las leyes de control de armas también refleja la historia de racismo de la nación y la actual incorporación del extremismo político. En 1967, cuando una mayoría blanca se enfrentó a una minoría negra armada, los políticos republicanos tomaron medidas para frenar a los vigilantes armados. Ahora, mientras los supremacistas blancos luchan contra el surgimiento de una sociedad multicultural, un tribunal de derecha está habilitando a los vigilantes armados. Por supuesto, los jueces del Tribunal Supremo no enmarcan su fallo de esa manera. En una decisión de 6-3, la mayoría conservadora determinó que los estados no pueden exigir que las personas demuestren una razón específica para querer un permiso par portar armas porque la Constitución “protege el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defensa propia fuera del hogar”. El fallo es un cambio expansivo en la forma en que los tribunales interpretan la Segunda Enmienda y probablemente conducirá a la anulación de otras leyes de control de armas. Ya, en los días posteriores a la decisión, el Tribunal Supremo ordenó a un tribunal inferior que reconsiderara si la prohibición de California de cargadores de alta capacidad es constitucional según el nuevo estándar. Aunque el fallo de la corte permite a los estados nombrar “lugares vulnerables” como edificios gubernamentales y escuelas donde las personas no pueden portar armas de fuego, el mensaje más amplio que envía con toda probabilidad empoderará a los radicales alimentados por el racismo y la paranoia política. La disponibilidad de armas en manos de extremistas representa un riesgo que no se atiende con las limitaciones a las que da paso la decisión del tribunal. De hecho, abre paso para que en su noción preconcebida de la libertad de portar armas, ahora endosada por la mayoría conservadora del TribunalSupremo, se preste para que tomen este acceso y lo interpreten como un derecho de rebelión armada en el momento, el lugar y con el objetivo de su predilección. Ese tipo de vigilantismo una vez incitó a los conservadores a tomar medidas enérgicas contra las armas; desgraciadamente ahora es todo lo contrario. ## Más columnas de Alejandro Figueroa - [La Corrupción que nos hunde](https://www.metro.pr/pr/blogs/2021/12/09/opinion-alejandro-figueroa-la-corrupcion-nos-hunde.html) - [Metamorfosis de una justificación injustificada – El Chat Aguadillano](https://www.metro.pr/opinion/2022/03/03/opinion-de-alejandro-figueroa-metamorfosis-de-una-justificacion-injustificada-el-chat-aguadillano/) - [Posible atentado contra más derechos](https://www.metro.pr/opinion/2022/06/23/opinion-de-alejandro-figueroa-posible-atentado-contra-mas-derechos/) --- Contenido de Metro Puerto Rico. Versión canónica en HTML: https://www.metro.pr/opinion/2022/07/07/opinion-de-alejandro-figueroa-derecho-a-portar-armas-de-los-balck-panthers-a-los-vigilantes-extremistas-de-la-supremacia-blanca — al citar o enlazar, usar esa URL.