--- title: "¿Se puede tener licencia de cannabis y de armas? Policía rectifica en caso que llegó a Apelaciones" description: "El Negociado dejó sin efecto la retención de la licencia y la ocupación del arma de una ciudadana autorizada para utilizar cannabis medicinal, luego de que CODEPOLA llevara la controversia ante el Tribunal de Apelaciones. La organización reclama ahora que se revisen otros casos similares." canonical: "https://www.metro.pr/noticias/2026/09/10/se-puede-tener-licencia-de-cannabis-y-de-armas-policia-rectifica-en-caso-que-llego-a-apelaciones" section: "Noticias" subsection: "Locales" author: "Santiago Omar Escobar Colón" author_url: "https://www.metro.pr/autor/santiago-omar-escobar-colon" published: "2026-09-10T14:11:04.695Z" updated: "2026-09-10T14:11:04.887Z" tags: ["destacado", "insta"] publisher: "Metro Puerto Rico" language: "es" --- # ¿Se puede tener licencia de cannabis y de armas? Policía rectifica en caso que llegó a Apelaciones _El Negociado dejó sin efecto la retención de la licencia y la ocupación del arma de una ciudadana autorizada para utilizar cannabis medicinal, luego de que CODEPOLA llevara la controversia ante el Tribunal de Apelaciones. La organización reclama ahora que se revisen otros casos similares._ Por Santiago Omar Escobar Colón · Noticias / Locales · 2026-09-10T14:11:04.695Z ¿Tener una licencia de cannabis medicinal puede costarle a una persona su licencia de armas? Esa interrogante vuelve a cobrar fuerza en Puerto Rico luego de que el Negociado de la Policía dejara sin efecto una determinación mediante la cual había retenido la licencia de armas y ocupado el arma de fuego de una ciudadana que también cuenta con autorización para utilizar cannabis medicinal. El cambio ocurrió después de que la Corporación para la Defensa del Poseedor de Licencia de Armas de Puerto Rico (CODEPOLA) acudiera al Tribunal de Apelaciones en representación de Alexandra Rivera Medina para cuestionar la actuación de la Policía. Sin embargo, el caso tiene una distinción importante. El Tribunal de Apelaciones no emitió una decisión estableciendo que toda persona con licencia de cannabis medicinal puede tener también una licencia de armas. Tampoco resolvió si la actuación inicial de la Policía había sido correcta o incorrecta. Lo que ocurrió fue que, una vez presentada la controversia ante el foro apelativo, el propio Negociado dejó sin efecto su determinación de retener la licencia y ocupar el arma. Como resultado, el tribunal desestimó el recurso porque ya no quedaba una controversia pendiente que tuviera que resolver. En palabras sencillas: la Policía rectificó antes de que Apelaciones tuviera que decidir quién tenía la razón. Según informó CODEPOLA, su División Legal próximamente se comunicará con el Negociado de Armas para coordinar una visita junto a Rivera Medina para que le sean entregadas su licencia, su arma de fuego y sus municiones. ### ¿Cómo comenzó la controversia? El caso surgió luego de una intervención de agentes de la Policía en la que alegadamente encontraron una sustancia que aparentaba ser marihuana. Tras la intervención, los agentes ocuparon el arma de fuego de Rivera Medina y retuvieron su licencia de armas. La mujer, sin embargo, contaba con una licencia vigente otorgada por la Junta Reglamentadora de Cannabis Medicinal. De acuerdo con el presidente de CODEPOLA, Ariel Torres Meléndez, el caso también pasó por el proceso criminal. Durante una vista de Regla 6, un juez no encontró causa para arresto. Esta vista constituye una de las primeras etapas de un caso criminal y sirve para determinar si existe evidencia suficiente para que el procedimiento continúe contra una persona. Posteriormente, el Ministerio Público solicitó una vista en alzada, mecanismo que permite volver a presentar el asunto ante otro juez después de una determinación de no causa. Según Torres Meléndez, nuevamente se confirmó la determinación de no causa en ambos cargos. A pesar de ese resultado, continuaba pendiente el asunto de la licencia y del arma que habían sido retenidas por la Policía. Fue entonces cuando CODEPOLA acudió al Tribunal de Apelaciones. Durante ese proceso, el Negociado terminó dejando sin efecto la determinación que había tomado contra Rivera Medina. ### CODEPOLA quiere que se revisen otros casos Aunque el caso de Rivera Medina se encamina ahora a la devolución de su licencia, arma y municiones, CODEPOLA entiende que la controversia no debe terminar ahí. La organización reclamó que la Policía identifique y revise otros casos en los que ciudadanos hayan enfrentado la retención de sus licencias de armas o la ocupación de armas de fuego bajo circunstancias similares. “Nadie debe tener que llegar a los tribunales para que se respeten sus derechos”, planteó la organización al divulgar el desenlace del caso. Torres Meléndez sostuvo que la Policía no debe esperar a que cada ciudadano afectado tenga que iniciar por separado un proceso judicial para reclamar la devolución de su licencia o de su arma. “Este caso demuestra que los derechos constitucionales no pueden depender de la interpretación particular de un funcionario o de una agencia. Los ciudadanos tienen derecho a reclamar y a exigir que el Gobierno actúe conforme a la Constitución y las leyes”, expresó. CODEPOLA sostiene además que el Negociado reconoció ante el Tribunal de Apelaciones que cumpliría con lo establecido por el Tribunal Supremo de Estados Unidos. “Si el propio Negociado ha reconocido ante el Tribunal de Apelaciones que va a cumplir con lo establecido por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, ahora corresponde actuar y no limitarse a hacer declaraciones públicas”, manifestó Torres Meléndez. El dirigente reclamó una evaluación individual de los casos y sostuvo que una persona que no represente un riesgo para la seguridad pública y que cumpla con los requisitos de ley no debería tener que acudir a los tribunales para recuperar lo que entiende que le corresponde legalmente. ### ¿Qué tiene que ver el Tribunal Supremo federal? La controversia ocurre meses después de una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que cambió el panorama sobre la relación entre el consumo de marihuana y el derecho constitucional a poseer armas. El pasado 18 de junio, el máximo foro judicial concluyó que el consumo frecuente de marihuana, por sí solo, no es suficiente para quitarle automáticamente a una persona las protecciones relacionadas con la Segunda Enmienda. La controversia federal surgió tras el procesamiento criminal de Ali Danial Hemani, ciudadano estadounidense y pakistaní acusado de violar una ley federal que prohíbe poseer armas de fuego a determinadas personas que consumen drogas ilegales. Durante un allanamiento, agentes federales encontraron una pistola Glock de nueve milímetros y marihuana, lo que eventualmente llevó el caso hasta el Tribunal Supremo. Los jueces concluyeron que el Gobierno federal no había demostrado que toda persona que consume marihuana regularmente representa automáticamente un peligro para la sociedad que justifique privarla de las protecciones de la Segunda Enmienda. Eso, sin embargo, no significa que desaparecieron todas las restricciones relacionadas con drogas y armas. El Supremo dejó claro que su determinación no resolvía situaciones en las que una persona estuviera intoxicada, fuera adicta o utilizara un arma mientras se encontrara bajo los efectos de sustancias controladas. Tampoco descartó que puedan establecerse en el futuro restricciones más específicas. La diferencia es importante para entender el alcance del fallo: consumir marihuana no puede utilizarse automáticamente como razón suficiente para concluir que una persona es peligrosa y quitarle su derecho constitucional a poseer armas. ### Entonces, ¿se pueden tener ambas licencias? El caso de Rivera Medina no produce por sí solo una respuesta absoluta para todas las personas en Puerto Rico.No hubo una sentencia del Tribunal de Apelaciones estableciendo como regla general que toda persona con una licencia de cannabis medicinal tiene derecho automático a poseer una licencia de armas. Lo que sí ocurrió es que, en este caso particular, la Policía decidió dejar sin efecto la retención de la licencia y la ocupación del arma antes de que el foro apelativo resolviera la controversia. Además, el escenario legal cambió luego de que el Tribunal Supremo federal determinara que el consumo de marihuana, sin otros factores, no basta para privar automáticamente a una persona de las protecciones de la Segunda Enmienda. Por eso, cualquier controversia futura podría depender de las circunstancias particulares de cada caso y no únicamente del hecho de que una persona tenga una licencia de cannabis medicinal. Para CODEPOLA, precisamente ahí está la importancia del caso. La organización entiende que la Policía debe revisar otras determinaciones similares y evitar aplicar restricciones de forma automática únicamente por la relación de un ciudadano con el cannabis medicinal. “Esperamos que se proceda caso por caso, con diligencia y sin obligar a cada ciudadano afectado a iniciar un litigio para recuperar lo que legalmente le corresponde”, indicó Torres Meléndez. CODEPOLA aseguró que continuará pendiente de situaciones que entienda que afectan injustamente a personas con licencias de armas. “Ahora le corresponde al Gobierno demostrar que las expresiones de cumplimiento con el Tribunal Supremo no se quedan en palabras. Queremos ver acción, revisión de los casos y respeto al debido proceso de ley y a los derechos constitucionales de los ciudadanos”, concluyó Torres Meléndez. --- Contenido de Metro Puerto Rico. Versión canónica en HTML: https://www.metro.pr/noticias/2026/09/10/se-puede-tener-licencia-de-cannabis-y-de-armas-policia-rectifica-en-caso-que-llego-a-apelaciones — al citar o enlazar, usar esa URL.