Columna de Yolanda Rosaly: Sylvia y Jessica: de “chismosas” a protagonistas del bochinche

De entrada, estas emisoras tienen un medio ultrapoderoso para “pelear” desde otro frente más allá de los Tribunales, aunque estoy clara de que serán sumamente cuidadosos con esta herramienta, pues pudiera jugarles en contra. Uno nunca sabe por dónde pueda ir el juez al que le corresponda el caso, pues, a pesar de que la evidencia es lo esencial, siguen siendo humanos con criterios y convicciones propias que pueden terminar influenciando sus decisiones.

Por otro lado, entiendo que Jessica sabía a lo que se enfrentaba, pues cuenta con un ejemplo de “cómo se bate el cobre” porque su esposo, Roque Gallart (Rocky the Kid) había radicado una demanda contra WAPA (básicamente por razones similares) y el canal le respondió, sin miedo ni piedad, contrademandándolo y haciendo alegaciones fuertes y al detalle. Pero, aun así, Serrano decidió reclamar por lo que entendió eran sus derechos.

Y la historia fue la misma: WAPA respondió, por no decir “despotricó”, contra ambas señalando alegados comportamientos que van en contra de su política de empresa y por lo que, por lo menos una de ellas, fue despedida (Sylvia). En el caso de Jessica, esta decidió no regresar a sus labores luego de cumplir su periodo de maternidad y señalar, entre otras cosas, discrimen.

Pero vamos a hablar a “calzón quitao”. Es probable que uno o varios de los reclamos de las reporteras sean ciertos, al igual que varias de las alegaciones que hace la emisora. Pero, a sabiendas de lo difícil que se la hecho a Rocky proseguir con su demanda, ¿por qué Jessica decidió arriesgarse a pasar por lo mismo? ¿Por qué está convencida de que tiene la razón y va a prevalecer? Y ¿será finalmente este proceso beneficioso para ella aun cuando ganara la demanda? Ojo: talento y belleza tiene. Sin embargo, hay muchos que prefieren contratar a otras que no les parezcan tan conflictivas si fuera cierto lo que informa WAPA en su respuesta de 103 páginas a la demanda. Siempre quedará la duda. Así son las cosas.

Igualmente, Sylvia sabe muy bien lo que ha pasado con otras demandas radicadas contra WAPA y, aun así, decidió darle pa’lante. Hay que tener babilla para eso y la convicción de que nadie es invencible; de que nada está escrito en piedra ni con sangre en lo que a procesos judiciales se refiere; que todo puede ocurrir.

Sobre lo que cada una de las partes alega, como siempre digo: “Nadie sabe lo que hay en la olla mas que la cuchara que la menea”. Solo les comento que, aunque fueran más que justas las alegaciones de la reporteras, me parece que es mucho más lo que arriesgan. Al mismo tiempo, aunque algunos de los alegatos de WAPA pudieran ser ciertos, otros rayan en lo exagerado, risible y, a mi juicio, discriminatorios.

Por ejemplo, eso de la queja sobre que Sylvia fumaba mucho y entraba a los autos de los camarógrafos con aroma a cigarrillo y eso les afectaba no es, jamás, razón para sancionar ni mucho menos para incluirse como un acto de indisciplina. Aunque no avalo el uso del cigarrillo, es un derecho de cada cual en los lugares asignados por ley para esto. El problema del olor a este tabaco tiene un sinfín de soluciones. Por otro lado, eso de que una emisora sea constantemente demandada no es bonito…

Al mismo tiempo, otra cosa que me llama la atención es que con esta demanda ambas le ponen en bandeja de plata a su pasado empleador, así como a la competencia, la posibilidad de aumentar sus números de rating, trabajando el tema que está en boca de todos. Ahora, irónicamente, ellas son contenido de los programas de chismes, protagonistas de un bochinche.

Así las cosas, por muchas razones, este tema, este bochinche, va a traer cola. Solo deseo que todo concluya razonablemente para todas las partes. Aunque, me parece, que en este caso la cosa no pinta bien para nadie.