Columna de Alex Delgado: Peligroso mensaje del PNP
Un candidato declarado culpable por vivir en una residencia sin permiso y ocultando información a la Oficina de Ética Gubernamental; otro convicto por un…
Por Alex Delgado @AlexDelgadoPR
Un candidato declarado culpable por vivir en una residencia sin permiso y ocultando información a la Oficina de Ética Gubernamental; otro convicto por un delito sexual contra un menor de edad; y otro al que se le halló causa para juicio por matar a un perro. Esa es parte de la oferta del Partido Nuevo Progresista para las primarias, que, bajo el liderato de Pedro Pierluisi, fueron cualificados para ostentar el poder, si es que pasan el cedazo electoral.
El caso más controversial es el de Edwin Pagán, quien fue convicto por exposiciones deshonestas tras masturbarse frente a un menor de edad en el baño de un centro comercial en San Juan. Este se ha defendido con uñas y dientes.
El pasado viernes, la periodista Carmen Jovet lo entrevistó. Estuvo 10 minutos explicando que la información fue sacada de contexto, que fue un proceso injusto, que en el 2001 fue acusado de tentativa de exposiciones deshonestas y que eso no aparece en los códigos penales de 2004 ni de 2012. Indicó que su convicción fue culpa de sus propios abogados, que permitieron a las fiscales de ese entonces acomodar una enmienda para poder incluir elementos de un delito menor de exposición deshonesta, y el juez, en lugar de absolverlo, cometió un error en derecho señalándole una tentativa de exposiciones deshonestas, y que el menor debió haber sido procesado criminalmente por el delito de invadir su privacidad cuando hacía sus necesidades.
Si usted lo escucha hablando de forma superficial, suena convincente; pero, si analiza sus expresiones con detenimiento, no tienen mucho sentido.
Dijo que fue convicto de tentativa de exposiciones deshonestas en el 2001 y que esos delitos no aparecen en el Código Penal en el 2004 ni el 2012. ¿Qué tiene que ver el código en el 2001 con los cambios del mismo en el 2004 y el 2012? No sé.
Sobre que su convicción fue por culpa de sus abogados, que dejaron que las fiscales enmendaran la acusación para poner exposiciones deshonestas, ¿será que los delitos eran graves y los abogados negociaron un delito menor en beneficio de su cliente? ¿Por qué se suponía que el juez lo absolviera al ser un delito menor? ¿Acaso hay algo que diga que los delitos menores son sinónimo de absolución?
Finalmente, que el menor debió ser procesado criminalmente por invadir su privacidad cuando hacía sus necesidades. ¿Cómo el menor invadió su privacidad en un baño público? ¿Dejó Pagán la puerta del baño sin seguro y el menor la abrió? ¿Intentó Pagán sacarlo del baño y el menor se resistió? Digo, para que procesen al menor criminalmente, como sugiere el político, debe haber forzado la puerta, entrar y resistirse a salir, y esa no fue la historia presentada en la acusación.
Ahora bien, el jaque mate de la entrevista fue un planteamiento de la periodista: “La información que a mí me había llegado era que en la sentencia del Tribunal Apelativo usted dijo y argumentó que el menor había consentido la exposición y el encuentro”.
Al parecer Pagán no estaba preparado para explicar ese ángulo. Yo esperaba por la respuesta de que eso era falso y que no existe un documento en el que él aceptara que hubo algún encuentro sexual con el menor de forma consentida entre las partes. Sin embargo, la respuesta fue: “Por eso me gustaría que, si hay una ocasión posterior, yo puedo estar ante su señoría y discutir esos asuntos”. ¿Cómo? ¿No pudo explicarlo en ese momento y que le pregunten otro día, en otra ocasión?
Como suele ocurrir en la política, Pagán apesta ahora para los que él apoyó. Los del bando de Pierluisi ubican a Pagán en el bando de Ricardo Rosselló, y los de este dicen que no cargan con ese muerto, que es del grupo del presidente de la Palma. Hace unos días un tuitero escribió: “Increíble cómo @ricardorosselló sigue dando puñaladas a los que creyeron en él @paganedwin @mhvivoni”; a lo que Pagán le dio retweet y like, dejando entrever que se siente traicionado o abandonado por Rosselló. No es el único y parece que tampoco será el último.
Por su parte, Pierluisi, con la floja consigna de “que el pueblo decida”, hace oficial una tolerancia a que personas cuestionables puedan conformar la papeleta del partido que él dirige. Si hay presión de altos políticos de la Palma para que figuras como Pagán puedan aspirar, que lo digan públicamente. Mientras, será Pierluisi, no esos líderes que puedan presionar en la soledad un directorio, el que cogerá los fuetazos y cargará el estigma de que tolera candidatos convictos por reprochables acciones.
En ese sentido, David Bernier le dio una lección a Pierluisi al sacar de carrera a un candidato popular que envió mensajes de texto sexuales no deseados a una mujer. Peligroso el mensaje de tolerancia del Partido Nuevo Progresista.
