Columna de Alex Delgado: Ricky Rosselló y el tubo de gas
Hace unas semanas el pre aspirante a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista, Ricky Rosselló, participó en el programa Jugando Pelota Dura (Sistema TV)…
Por Alex Delgado @AlexDelgadoPR
Hace unas semanas el pre aspirante a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista, Ricky Rosselló, participó en el programa Jugando Pelota Dura (Sistema TV) y allí lanzó una buena propuesta que tiene la peculiaridad de ser real e irreal al mismo tiempo: el tubo de gas de Estados Unidos a Puerto Rico.
“La AEE es una empresa que compra más de dos billones de dólares en petróleo y que cuenta con la capacidad de negociar con sus proponentes esos precios viables. El combustible representa el 60% del gasto de la Autoridad de Energía Eléctrica … y cuando hago esa propuesta no hablo de que sea una propuesta que deba realizar el gobierno, esto sería un grupo privado como se ha hecho en otras partes del mundo”, dijo Rosselló en el programa radial Jugando Pelota Dura (Noti Uno 630) la mañana del 24 de agosto pasado tras un aguacero de críticas y burlas.
“La crítica del costo… ya se ha demostrado en otras partes del mundo, que ésto es viable. En términos del costo yo estoy bien consciente y lo he elaborado en las distintas intervenciones que he tenido en cuanto a muchos proyectos” añadió el menor de los Rosselló.
Según The World Factbook de la Central Intelligence Agency (CIA), Inglaterra consume casi 304 billones de kilovatios hora (Kwh) y 72 billones de metros cúbicos de gas natural. En el año 2003 las empresas privadas Royal Dutch Shell, Exxon Mobil y Statoil se unieron para construir el gasoducto de Langeled, un tubo submarino de 725 millas que lleva ese combustible desde Ormen Lange, Noruega, hasta Easington, Reino Unido. Transporta 25.5 billones de metros cúbicos de gas natural y costó cerca de 3 billones.
Se estima que la tubería de gas más extensa en el mundo es la de Nord Stream, que va de Vyborg, Rusia, a Lubmin, Alemania. Mide 760 millas, a un costo de 10 billones de dólares para transportar 55 billones de metros cúbicos de gas. De otra parte, la tubería de gas de Ichthys, que sale desde el Mar de Timor hasta Darwin (Australia), mide 555 millas a un costo de 34 billones de dólares para transportar hasta 366 billones de metros cúbicos. Son proyectos que por la inmensa cantidad de metros cúbicos que transporta para consume de millones de abonados, puede ser costo efectivo.
En el caso de Texas a Puerto Rico el tubo de Ricky Rosselló sería de más de 2,000 millas de tubo. Si fuera desde el estado de la Florida, hablamos de cerca de 1,000 millas. Los tres proyectos mencionados (Langeled, Nord Stream e Ichthys) tienen cerca de 2,000 millas juntos y si tiramos una media de los costos de construcción de la suma de los tres ronda los 50 billones. Supongamos que el de Estados Unidos a Puerto Rico cueste la mitad, 25 billones de dólares. Nuestra isla consume 18 billones de Kwh (2011, hoy debe ser menos) por lo tanto la cantidad de gas natural que demandaríamos sería muy bajita para justificar un costo tan alto de construcción. La empresa privada que lo construya tendría que vendernos ese gas demasiado caro para poder recuperar inversión y generar ganancias. No es lo mismo invertir billones de dólares para decenas de millones de abonados que invertir billones para una demanda de 1.4 millones de abonados. Eso es lo que no lo hace factible. Son elementos básicos de administración.
De otra parte, si las 760 millas de Nord Stream tomó, en promedio, 10 años, imagine cuánto tomaría el de Rosselló. Siempre se ha dicho que el gas natural es una medida de trancisión y que este producto incrementará su valor en el futuro. Si nos toma de 15 a 20 años terminarlo, ¿imagina que en ese momento haya incrementado el costo del gas natural?
La mañana que la propuesta cogió fuerza mediática, las criticas y burlas fueron imparables. Los seguidores de Rosselló inundaron las redes sociales contra atacando a los que informaban y criticaban la idea, e indicaban que no era una propuesta, si no, “algo sobre la mesa”. Rosselló dijo esa mañana que era una propuesta suya al indicar: “cuando hago esa propuesta…” y luego añadir “lo he elaborado en las distintas intervenciones que he tenido …”. Al día siguiente, Elías Sánhez, del equipo de campaña de Rosselló, dijo en Jugando Pelota Dura TV que no era una propuesta. El recoger velas con lo que a todas luces se presentó como una propuesta es la evidencia, a mi juicio, de que fue un mal paso de Rosselló en la opinión pública. Uno dice que es su propuesta y el otro que no.
La idea es bien intencionada, pero mal pensada. Hay un día tras otro y seguramente esto servirá a Rosselló para medir mejor sus pasos y hacer propuestas mejor pensadas en el futuro, lo que, por su capacidad e inteligencia, apuesto realizará.
