Vega Ramos defiende el arbitrio general en los muelles

Luego de que el economista José Alameda dijera a Metro que era difícil que el arbitrio general en los muelles sustituyera al impuesto sobre ventas y uso (IVU) debido a que tendría que sobrepasar el 20 % si es que se quieren mantener las exclusiones actuales, el representante popular Luis Vega Ramos salió en defensa de esa fórmula de impuesto al consumo por considerar que son erróneas ciertas premisas del especialista.

Al igual que Alameda, Vega Ramos, uno de los cuatro representantes que negoció votar a favor del aumento al IVU si se evaluaba el retorno al arbitrio general, forma parte de la Comisión de Alternativas para Transformar el Impuesto al Consumo (Catic).

Para el representante, “el análisis de Alameda está predicado sobre dos premisas que debemos aclarar más”. La primera de ellas es la fórmula de eficiencia de cada impuesto al consumo, que indica que el IVU tiene una efectividad de 65 %, mientras que el arbitrio en los muelles tiene una de 65 % y el impuesto al valor agregado (IVA)  de 71 %.

“La fórmula matemática para calcular esta eficiencia depende de una aseveración de KPMG en su informe y el mismo Alameda admite que no está sustentada por ninguna premisa científica”, afirmó el legislador, que también cuestionó las razones por las que el IVU es más eficiente que el arbitrio, cuando este último solo se cobra en cuatro puertos, mientras que el primero se desembolsa en miles de puntos de ventas.

La segunda premisa que debe aclararse es la definición de “materia prima”, ya que “hay una serie de productos plásticos, metales y hasta equipos de transportación que Vega Ramos solicitó a Hacienda y a la Junta de Planificación que aclaren. Esto prodría hacer que el arbitrio se aplique sobre más cosas y pueda tener una tasa más baja, cercana al 10 %, según el legislador.

“Hasta que no pueda tener elementos claros sobre la fórmula de eficiencia que se está usando para evaluar los sistemas y sobre las justificaciones de lo que es materia prima y no, estaría en una posición difícil de tomar decisiones (dentro de la Catic en torno a una opción viable de impuesto al consumo)”, afirmó el representante.

Vega Ramos sostuvo que, tras la presentación del informe de la Catic, se espera que la Legislatura presente un proyecto de ley para la transformación del IVU en abril de 2016.

Cabe destacar que Vega Ramos es uno de los seis representantes populares que votaron en contra de la reforma contributiva y la imposición de un IVA de 16 % por considerar que había otras alternativas menos punitivas al ciudadano.