Contralor y Ética alegan que recortes a sus oficinas son "ilegales"
Debido a que no es la Oficina de Gerencia y Presupuesto la agencia facultada para determinar cuál será la cantidad de dinero que reciben las oficinas.
Por Cindy Burgos @Cindy_Andreina
Las titulares de las Oficinas de la Contralora y de Ética Gubernamental (OEG), Yesmín Valdivieso y Zulma Rosario, respectivamente, alegaron ayer durante una vista pública de presupuesto ante la Cámara que los recortes propuestos para sus agencias son “ilegales”, ya que, de acuerdo a las leyes organicas que las crean, no es la Oficina de Gerencia y Presupuesto la que tiene la facultad de hacer esa revisión, sino la Asamblea Legislativa.
Por tal razón, solicitaron que se les otorgue el mismo presupuesto que en el presente año fiscal para evitar que sus acciones fisclizadoras se afecten. A ambas oficinas les redujeron el presupuesto en un 3 %, lo que representa $1.23 millones menos para la OC, que ahora operaría con $39 millones, y $290,000 a la OEG, que tendrá que operar con $9.2 millones.
“La asignación propuesta conforma una limitación de recursos que afectará el alcance de la labor de esta oficina, incluida la cantidad de auditorías que realizamos, ya que, entre otros aspectos, impide que podamos reclutar el personal que necesitamos para efectuar nuestras auditorías con la frecuencia necesaria”, manifestó la contralora, quien destacó que, contrario a otras agencias, su personal tiene que estar visitando distintas oficinas para realizar su labor fiscalizadora.
Por su parte, la directora de la OEG sostuvo que no fue consultada en torno a los recortes y que, aunque reconoce la situación fiscal del país, necesita una asignación presupuestaria “mayor a la presente o, al menos, similar a la de 2013-2014, antes del recorte de $762,000 experimentado”.
Rosario también destacó que, aunque a su oficina no le aplican ciertas disposiciones de la Ley 66 de Sostenibilidad Fiscal, lograron ahorros en términos de beneficios marginales de los empleados al reducirles el bono de Navidad de $1,000 a $600 y no pagando los excesos de 90 días de enfermedad, lo que provocó ahorros de $100,437.56.
