Opinión: El mensaje y el mensajero
El pasado jueves, mientras escuchaba el mensaje del gobernador Alejandro García Padilla, dialogaba con el analista político, Ferdinand Mercado, quien me indicó…
Por Alex Delgado @AlexDelgadoPR
El pasado jueves, mientras escuchaba el mensaje del gobernador Alejandro García Padilla, dialogaba con el analista político, Ferdinand Mercado, quien me indicó que dicho mensaje debió ser el primero del mandatario en los inicios de la administración, con lo que coincido.
Llevamos dos años escuchando un doble discurso: “esto esta bien jo…” y “esto está de show… mejorando”. Cuando se necesita dinero nos pintan un cuadro tétrico y se solicita a la legislatura que apruebe medidas que le quitan dinero a la gente. Por otro lado, nos vendían un Puerto Rico en el que el dinero corría por las calles con el “despunte” del desarrollo económico.
Sí, estamos jo… y sí, llegan cruceros. Sí, hay expansiones de empresas, y sí, hay otras cerrando operaciones. Son dos verdades. Sin embargo, ¿cuál es la intensidad de una sobre la otra? La negativa va muy por encima de la positiva. ¿Qué queremos escuchar como pueblo? La anestesia: queremos que nos digan que todo esta bien. En eso los políticos nos complacen a diario.
¿Saben qué? Se acabó la alfombra roja y eso fue lo que nos dijo García Padilla al mencionar que solo nos puede prometer sacrificio. En ese sentido el primer ejecutivo retoma el discurso de la “medicina amarga” de Luis Fortuño. La diferencia es que el exgobernador disparó el mensaje en la salida y a García Padilla le ha tomado dos años decirlo directamente. Esa “medicina amarga” o sacrificio del que nos habló el gobernador venía con o sin la aprobación de la reforma contributiva. Pagar un 16 % de IVA de por sí era un gran sacrificio para mucha gente y no creo que el reembolso del “más o menos” era comparable con la estocada. El doble discurso de “esto está bien” y “esto está mal” hizo entender a la ciudadanía que se trataba del juego politiquero al que nos tienen acostumbrados de comparar “nuestra administración” con “la pasada administración”. Por eso el pueblo ignoró las señales, miró para el lado y ahora estamos en el borde del precipicio con una espada en la espalda.
Respecto a la proyección del mandatario en su discurso, lució impecable. Dejó a un lado los chistes, el tipo cool y se proyectó como lo que es, un hombre de Estado. Lanzó duros ataques a los legisladores populares que votaron contra la reforma y lo hizo de frente, mirándolos a la cara, por lo que demostró gallardía y valentía. El efecto que eso tendrá en el próximo año y medio son “otros veinte pesos”.
Casi todos los legisladores populares que votaron en contra de la reforma, de una manera u otra, han estado ligados al tema de la reestructuración de la deuda pública. Manuel Natal, Luis Raul Torres y Luis Vega Ramos han apoyado esa posibilidad. Aníbal Acevedo Vilá también ha hablado de la reestructuración y su esposa, Luisa “Piti” Gándara, fue una de las que votó en contra. Si no tenemos IVA de 16 % o 14 %, si no despedimos empleados públicos y si no cerramos el Gobierno, ¿nos han puesto o empujado los que favorecen una reestructuración de la deuda de cara a esa opción con la colgada de la reforma? Probablemente.
Sin embargo, las consecuencias de no cumplir con lo que nos comprometimos sería devastador y esa se la concedo a García Padilla. Lo que viene no es “cascara e’ coco” y todos tenemos que asumir responsabilidad, lo diga o no Alejandro García Padilla.
Te invitamos a leer estas notas:
