Bhatia condiciona la aprobación de la reforma contributiva

El senador estableció durante la segunda vista pública del proyecto que el IVA favorece a los sectores más desaventajados, ya que, actualmente, el IVU carece de un mecanismo de reembolso, por lo que será más dinero el que les llegue a los consumidores con el IVA.

“(Si el Departamento de Hacienda hoy) no está a la altura del siglo 21 tenemos que encontrar un mecanismo cierto, un mecanismo bueno, para que ese mecanismo exista para dar estos pagos (de reembolso del IVA), de lo contrario, no es correcto lo que estamos haciendo”, manifestó Bhatia a los periodistas tras culminar su turno de preguntas la vista pública de la reforma contributiva, en la que se presentó el secretario de Hacienda, Juan Zaragoza.

El líder senatorial indicó que el propio Departamento de Hacienda (DH) presentará unas enmiendas para establecer cómo será este mecanismo de reembolso del IVA o RecIVA , que “no quedará a discreción” del secretario de Hacienda.

Bhatia rechazó hacer comentarios específicos en torno a qué renglones deberían eximirse del pago del IVA o ser reembolsados, en momentos en que ha habido críticas sobre el que se aplique el impuesto a la educación privada y los servicios médicos. Sin embargo, dijo que lo más que le preocupa es la evasión contributiva, sobre lo que señaló que “hasta que no estemos convencidos de que (el proyecto) es justo para todo el mundo, no debemos dar el paso al frente de llevarlo a votación”.

“Lo que quiero ver es los dos lados de la ecuación. Mucha gente dice: ‘me va a costar más un producto’, sí, pero va a dejar de pagar más en contribuciones. Yo lo que invitaría a todo el pueblo es a que nos sentáramos con un papel y un lápiz y sacáramos los números y que todos hiciéramos el ejercicio para ver de qué cantidad estamos hablando. Si este proyecto beneficia al país, se va a aprobar. Si no beneficia al país, tendrá que tener enmiendas hasta que podamos estar todos convencidos de que va a beneficiar al país”, puntualizó el senador popular, dejando de lado las críticas del Partido Nuevo Progresista (PNP) por considerar que “estos escenarios catastróficos me parecen más escenarios políticos que otra cosa”.

Por su parte, el secretario de Hacienda, que presentó la misma ponencia que utilizó ayer en las vistas públicas de la Cámara, estuvo de acuerdo con limitar la discreción de su agencia en torno a la libertad para crear un mecanismo de reembolso del IVA y reiteró que es mejor un reembolso que eximir del pago del gravamen a ciertos segmentos, ya que esto limita el alcance del impuesto.

“Desde el punto de vista de riesgo para la administración tributaria, el mayor riesgo de un IVA es la cantidad de créditos que se emitan”, dijo. Por tal razón, se van a “definir con claridad los segmentos poblacionales que van a recibirlo (el reembolso), los parámetros, si va a ser basado en ingresos, si va a ser basado en lo que le reporte al PAN (Programa de Asistencia Nutricional) o sus entradas, si es a base de edad en los envejecientes, si va a considerar lo que tomas de pensión”, manifestó, dejando claro que lo más probable es que se establezcan unos renglones de devolución de dinero, en lugar de números específicos para evitar que luego se emitan mayores créditos de los que realmente debían darse.

Se reunirán con alcaldes

Por otro lado, el secretario de Hacienda indicó que está tarde se reunirá con representantes de los municipios “para diseñar el mecanismo y la metodología para asegurarles a los alcaldes que puedan recibir sus recaudos de la forma que ellos quieren en el momento que ellos quieren”. Y es que, con la eliminación del IVU, se iría también el control de los alcaldes sobre el IVU municipal, por lo que intentarán llegar a un acuerdo para que no pierdan dinero con el cambio.

“Ellos tienen dos preocupaciones. Una, que el dinero de ellos no pase por Hacienda y no esté sujeto a si hay efectivo en Hacienda o no. Y segundo, que el dinero que les llegue se acerque lo más posible a lo que se genera en los municipios”, manifestó Zaragoza, que reconoce que al cambiar el recaudo y hacer que el impuesto llegue a un pote, siempre una de las partes saldrá beneficiada y otra perjudicada.