Opinión: Hacienda: ¿no sirve?
El debate sobre la propuesta del Ejecutivo de cambiar el IVU que conocemos hoy por el desconocido IVA es y seguirá siendo objeto de discusión y análisis…
Por Julio Rivera Saniel @riverasaniel
El debate sobre la propuesta del Ejecutivo de cambiar el IVU que conocemos hoy por el desconocido IVA es y seguirá siendo objeto de discusión y análisis. Particularmente porque, aun cuando son muchos los anuncios pautados en prensa, radio y televisión que hablan sobre “las bondades” del nuevo arbitrio e igualmente numerosos los argumentos en contra, son muchas las dudas genuinas que asaltan a más de uno. Tal vez, como decía la pasada semana una comerciante entrevistada en Noticentro, muy probablemente la verdad no esté en ninguno de los extremos representados por el partidismo político, sino en “algún lugar en medio”.
Pero más allá de quién tiene la razón o de qué modelo contributivo es mejor que el otro, un asunto parece irrefutable: el Departamento de Hacienda es ineficiente y su estructura administrativa actual no sirve a los mejores intereses del país.Y no hablo de su componente humano. No, señor. No se trata de los cientos de empleados que ejecutan los planes de los gobiernos de turno o siguen la estructura establecida por otros. Ellos, los empleados, ubican en la rueda de abajo del modelo jerárquico que rige esa dependecia gubernamental. De paso, su fuerza laboral se vio dramáticamente reducida tras los cambios impulsados por la Ley 7. ¿El resultado? Un departamento con empleados eficientes, pero diezmado en sus recursos y estructura administrativa.
Hablo de la estructura que ellos —esos empleados— ejecutan, pero no controlan. De un sistema arcaico de recaudos carente de los funcionarios necesarios para llevar a cabo la fiscalización que el IVU, el IVA o el VENÍA requieren para ser eficientes.
Hablo de una dependencia gubernamental en la que los empleados no cuentan con las herramientas tecnológicas necesarias para cumplir con sus responsabilidades con la eficiencia esperada. De un edificio corroído, como el resto del Gobierno, con el cáncer del partidismo político.
Para muestra, nos sobran los botones. El modelo del 6.6 no funcionó de la manera esperada. En él el porciento de evasión era alto. Pero esto no experimentó grandes cambios con el modelo del IVU. De seguro tampoco podría hacerlo con el IVA.
Hacienda tampoco ha sido eficiente a la hora de fiscalizar los créditos contributvos otorgados desde el Estado para saber si quienes los reciben cumplen con su parte del trato o si simplemente nos estafan.
Hacienda tampoco ha sido capaz de combatir la evasión obviando ejercicios que parecerían sencillos, como contabilizar los individuos y corporaciones con ingresos realmente altos que reportan ganancias realmente bajas. Esos que reportan pérdidas, pero dejan reposar sus yates en nuestros puertos sin que ello levante sospecha.
Pero si Hacienda ha sido ineficiente a la hora de cobrar, menos lo ha sido a la hora de devolver. Son legendarios los cuentos de la tardanza en el pago de reintegros, créditos a envejecientes y los nebulosos “errores matemáticos” que le roban el sueño a más de uno.
Ineficiencia tras ineficiencia, el Departamento de Hacienda se ha probado innegablemente arcaico. Y ante la coyuntura de un cambio de sistema tributario, conviene un reality check. Ello, sin embargo, no debe tener como respuesta obvia la privatización de las funciones del Departamento. ¿Realmente es la privatización de la administración del IVA la respuesta a la ineficiencia? Tal vez sea la salida más rápida, pero quizá la más triste admisión de incapacidad administrativa. Reestructurar Hacienda luce como una opción menos rápida. Pero, a fin de cuentas, nuestra historia está pavimentada con demasiados ejemplos que confirman que, como dice una antigua frase, “la ruta más larga suele ser el camino más corto”.
Te invitamos a leer estas notas:
