Legislador estadista da luz verde a la "crudita"
En un acto que dejó a todos sorprendidos, el representante del Partido Nuevo Progresista (PNP) Pedro “Pellé” Santiago se convirtió en el voto decisivo para la…
Por Cindy Burgos @Cindy_Andreina
En un acto que dejó a todos sorprendidos, el representante del Partido Nuevo Progresista (PNP) Pedro “Pellé” Santiago se convirtió en el voto decisivo para la aprobación del comité de conferencia del Proyecto de la Cámara 2212, para aumentar el impuesto del petróleo y “salvar” la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT), lo que podría redundar en la expulsión del legislador de la colectividad.
“Lamentamos mucho la decisión del compañero Pellé Santiago. Lamentamos mucho su acción incluso cobarde de salir del hemiciclo de la Cámara corriendo sabiendo que su acción no solamente afecta a los constituyentes de su distrito, sino al pueblo puertorriqueño”, manifestó el portavoz alterno del PNP en la Cámara, Carlos “Johnny” Méndez, quien no descartó tomar una acción en contra del representante del distrito 10 de Toa Baja, del que es alcalde Aníbal Vega Borges.
Por su parte, el portavoz del PNP en el Senado, Larry Seilhamer, solicitó la “expulsión inmediata” de Santiago de la colectividad, decisión que se determinará este jueves en caucus, según anunció por escrito la portavoz de la Palma en la Cámara, Jenniffer González. Santiago no estuvo disponible para reaccionar.
La medida fue aprobada con 26 votos a favor y 18 en contra, con la oposición del resto de la delegación del PNP y de los representantes del Partido Popular Democrático (PPD) Manuel Natal y Luis Raúl Torres. Este último señaló que determinó votar en contra, aun cuando anteriormente había avalado la propuesta, porque “no hay una voluntad seria de que la reforma (contributiva) pueda estar aprobada para antes del 15 de marzo”, a pesar de que se eliminó el lenguaje que daba discreción a la Legislatura para que fuera o no el 15 de marzo.
Según Torres, en el informe del comité de conferencia “dejaron unas enmiendas mías fuera”, como la eliminación del lenguaje específico de que la patente nacional se erradique. Tampoco incluyeron su enmienda relacionada con garantizarles a los municipios los fondos que reciben con el impuesto a la venta y el uso (IVU) cuando sea sustituido por el impuesto al valor añadido (IVA).
Por su parte, el portavoz del PPD en la Cámara alta, Aníbal José Torres, señaló que “el Senado fue muy celoso en que el informe de comité de conferencia se mantuvieran tres aspectos que para nosotros eran fundamentales: no podíamos entregar el tope del máximo de intereses que podemos pagar en una emisión de bonos, que fue el 8.5 por ciento; segundo, la reestructuración administrativa de la ACT y control de gastos; y, tercero, eliminar el asunto del ajuste inflacionario. Esas tres enmiendas se mantuvieron en el informe”. El límite en la tasa de interés se mantuvo, a pesar de que la presidenta del Banco Gubernamental de Fomento, Melba Acosta, había dicho que eso afectaría la emisión de bonos.
Seilhamer insistió en que podrían llevar a los tribunales la medida por considerarla inconstitucional.
Ambas Cámaras culminaron los trabajos de la sesión extraordinaria sin aprobar la asignación presupuestaria de sobre $160 millones para obras permanentes en los municipios. Esta asignación era parte de las medidas que se debían ver en la extraordinaria.
Vea también estas notas:
