La "crudita" ahora hace fila en la Cámara alta
El Senado verá hoy a las 11:00 de la mañana el Proyecto de la Cámara 2212, para aumentar el impuesto al barril del petróleo y “salvar” la Autoridad de…
Por Cindy Burgos @Cindy_Andreina
El Senado verá hoy a las 11:00 de la mañana el Proyecto de la Cámara 2212, para aumentar el impuesto al barril del petróleo y “salvar” la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT) y el Banco Gubernamental de Fomento (BGF), luego de que la Cámara aprobara ayer la medida en medio de problemas para conseguir los votos y críticas de la minoría del Partido Nuevo Progresista (PNP) sobre la constitucionalidad de la propuesta.
Como no habían recibido el proyecto enmendado desde la Cámara, el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, determinó recesar a eso de las 8:13 de la noche hasta hoy, cuando deberán discutir el controvertible proyecto de la “crudita” que hasta ayer tenía al menos dos detractores del Partido Popular Democrático (PPD) en ese cuerpo: Ramón Luis Nieves y Cirilo Tirado. Metro supo que los senadores Maritere González, Pedrito Rodríguez y Gilberto Rodríguez se inclinan a votar en contra, pero fue imposible una reacción.
En la Cámara alta se necesitan al menos 14 votos de los 18 senadores de la mayoría para aprobar cualquier medida.
“No estoy de acuerdo con el impuesto y creo que el país tampoco”, reclamó Nieves, quien considera que el equipo fiscal del Gobierno no ha sabido explicar las razones por las que debe ser aprobado este arbitrio ni se le han puesto los límites necesarios a la ACT para que no vuelva a cometer un error como el que se intenta resolver, de emitir deuda sin fuentes de repago.
Por otro lado, la Cámara aprobó el proyecto con los votos de la mayoría del PPD, incluyendo los de los representantes Carlos Vargas y Luis Raúl Torres. Vargas no explicó su cambio de postura, pero en una misiva enviada a los medios pidió perdón al pueblo de Puerto Rico por su apoyo a la medida que —él mismo considera— supondría el aumento en los derivados del petróleo, entre estos la gasolina.
“A todos los ciudadanos les pido su entendimiento y serenidad. La peor batalla fue entre lo que sentía y lo que sabía. Por eso quiero enfatizar que no fue una decisión sencilla al lograr ver de primera mano la gravedad del problema, pero mi conciencia está tranquila que entre lo malo escogí lo menos malo”, precisó.
Mientras, el representante Torres sostuvo que favoreció el proyecto porque le incluyeron sus enmiendas. Algunas de estas fueron “que no entre en vigor ningún impuesto adicional si no entra primero la aprobación de una reforma contributiva”. Además, se delinearon algunos aspectos de la reforma, como la eliminación de la patente nacional y la garantía de que no se cobrarán contribuciones sobre ingresos a los que cobren menos de $35,000, o menos de $70,000 en matrimonios. La reforma deberá presentarse, según se estableció en el proyecto, antes del 15 de febrero y aprobarse antes del 15 de marzo.
También se creó, a petición de Torres, un comité que evaluará alternativas a la crudita y deberá presentar un informe el 15 de enero, en el que se determinará si permanece o no el impuesto al petróleo, que debe entrar en vigor el 15 de marzo.
Sin embargo, la delegación del PNP amenazó con demandar al Gobierno por aprobar una medida legislativa que podría ser inconstitucional. “Establecimos los argumentos, no solamente que una legislación no puede obligar a la otra, sino la aprobación de una reforma contributiva sin que esté presentada la están aprobando, están haciendo el impuesto a la gasolina permanente y que va a ampliar el efecto inflacionario cada cuatro años empezando en el 2017”, expresó la portavoz del PNP en la Cámara, Jenniffer González.
La representante alegó que el proyecto no evalúa el impacto económico del impuesto, excede el 15 % del margen prestatario que permite la Constitución y renuncia a que los pleitos legales relacionados sean vistos en tribunales en la isla, ya que deberán verse en Nueva York.
Vea también estas notas:
