Desmienten que Fortuño haya propuesto alza al arbitrio al petróleo
El representante del Partido Nuevo Progresista (PNP) Antonio “Tony” Soto desmintió hoy las expresiones que la presidenta del Banco Gubernamental de Fomento…
Por Cindy Burgos @Cindy_Andreina
El representante del Partido Nuevo Progresista (PNP) Antonio “Tony” Soto desmintió hoy las expresiones que la presidenta del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), Melba Acosta, realizara el viernes pasado en torno a que el propuesto aumento al arbitrio del petróleo (P. de la C. 2212) no es una idea de esta administración, sino que fue propuesto por el exgobernador Luis Fortuño, pero que no se presentó por ser un año eleccionario.
“Estamos aquí para desmentir las expresiones de Melba Acosta, quien trata de justificar más impuestos al pueblo de Puerto Rico con datos falsos… (Acosta trata) de echarle la culpa del impuesto al petróleo y sus derivados a que esto era un impuesto que venía desde la administración de Luis Fortuño. Nada más lejos de la verdad”, expresó Soto en una conferencia de prensa.
Según el legislador, lo que ocurrió fue que en 2012 la firma Álvarez & Marsal presentó a la pasada administración el 5 de noviembre el informe Performance Improvement Assesment Overview de la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT), Tren Urbano (TU), Autoridad Metropolitana de Autobuses (AMA) y Autoridad de Transporte Marítimo (ATM).
En este informe se establecieron una serie de medidas para mejorar la situación fiscal de la ACT, como aumentar el costo de los marbetes, un alza prorrateada en el costo de los peajes, reducción de gastos en la ACT y reestructurar parte de la deuda con los bonistas. Sin embargo, imponer un arbitrio al petróleo no era una de las sugerencias, indicó Soto.
Además, el representante por Guaynabo, Cataño y Bayamón descartó que la carta que envió el pasado equipo fiscal a la firma Deloitte & Touche hablara de un impuesto como el propuesto aumento al arbitrio al petróleo. “Esa carta en ningún lugar dice ni establece que se va a imponer la crudita al pueblo de Puerto Rico. Sí habla de la situación de Carreteras y que se estarían tomando distintas acciones incluyendo la reducción de gastos y aumentar los ingresos sin establecer ningún impuesto en específico”.
“Así que Melba Acosta ha estado mintiendo tratando de justificar lo que es no la crudita de Alejandro García Padilla, si no la segunda crudita”, sostuvo Soto sobre el impuesto, que al parecer no cuenta con los votos de la mayoría en la Cámara de Representantes.
El legislador reiteró que la deuda que recibió la pasada administración en la ACT era de $584 millones, y no de $84 millones como se ha dicho. Agregó que unos $1,000 millones se emitieron en deuda en el pasado cuatrienio para obra nueva y mejoras de infraestructura. No obstante, reconoció que los ingresos de la ACT no fueron suficientes para pagar esa deuda.
Por otro lado, Soto le hizo un llamado a la mayoría del Partido Popular Democrático (PPD) a que no apruebe “la segunda curtida porque el efecto va a ser nefasto para el país”. Advirtió que ya hay partes noticiosos que advierten que habrá un aumento al petróleo el próximo año que podría alcanzar los $105.70 por barril. Hoy día se encuentra en $78 por barril, baja que ya han experimentado los consumidores en el costo de la gasolina.
El impuesto propuesto elevaría de $9.25 a $15.50 los arbitrios por barril de petróleo en la isla, de acuerdo al P. de la C. 2212.
“Por eso reitero mi solicitud para que se apruebe la Resolución de la Cámara 857, que pretende provocar un análisis y eventual implantación de un nuevo sistema de recaudos, que incluye la eliminación total del IVU, de las planillas de contribución sobre ingresos, la patente nacional entre otros componentes del sistema actual y a la vez es un importante paso para activar la economía y devolverle millones de dólares en el bolsillo de la gente. Basta de improvisación y mezquindad. Lo que hace falta es acción a medidas efectivas.”, sentenció.
