Opinión: Tercermundistas con ínfulas de primer mundo
Fue el tema con el que me inauguré en esto de la opinión desde el espacio que me permite semanalmente esta publicación. Era el 13 de septiembre de 2013, y el…
Por Julio Rivera Saniel @riverasaniel
Fue el tema con el que me inauguré en esto de la opinión desde el espacio que me permite semanalmente esta publicación. Era el 13 de septiembre de 2013, y el inicio de mi columna coincidía con el comienzo de las vistas públicas en el Senado para discutir el Proyecto 517, de la autoría de Miguel Pereira. Se trataba de una medida revolucionaria que no legalizaba el uso de la marihuana, pero, en su defecto, eliminaba la cárcel como la pena por su consumo. Sustituía la histórica y fallida mirada criminal del consumo de la marihuana con un acercamiento distinto de la usanza de los países que han logrado con éxito saltarse el fracaso de la fallida guerra contra las drogas.
En ese momento aseguraba que la medida se perfilaba como un proyecto trascendental que merecía ser aprobado por la Asamblea Legislativa. Pero, para hacerlo, nuestra clase política tenía que renunciar temporalmente al discurso demagogo. A la inmadurez enfermiza que limita la discusión de la política pública a la guerra de lo “moral” versus lo “inmoral” sobre los hechos y datos científicos. Y sucedió lo anticipable: nuestra clase política no pasó la prueba o al menos parte de ella se ahogó en el discurso de la moralidad y prefirió ignorar la posibilidad de ejecutar un histórico paso que, a la luz de ejemplos internacionales, podría haber ayudado a cortarles la raíz a las redes del mundo del narco.
El error comenzó con el enfoque en el discuso público. La demagogia fue la bandera de la oposición al proyecto. “El proyecto es el producto de la senilidad legislativa”, decía uno de los senadores acusando a Pereira de haberse equivocado por ser viejo. “El Senado quiere que todo el mundo fume marihuana”, añadía otro erudito. “Seguro que los que lo favorecen son todos mafuteros”, comentaba otro opositor sin argumento. “De seguro quienes están a favor son financiados por el mundo del narco”, sentenciaba algún otro erudito, así como con total convencimiento. Todos, argumentos huecos que escondían una oposición poco informada y que ocultaba razones realmente aferradas al mundo de la moral.
Pero los que se opusieron al proyecto —que no pasó el cedazo de la Cámara de Representantes— se equivocan. Si solo hubieran mirado con seriedad la experiencia internacional, tales argumentos habrían caído redonditos a la basura. Se trata una vez más, amigos, de nuestra histórica manía de jugar a ser grandes… a jactarnos de tener soluciones de potencia mundial, cuando en la práctica nos ahogamos una y otra vez en las pantanosas manías de un país tercermundista.
Solo ello podría justificar que la Cámara ignorara la información que desfiló en el proceso de vistas públicas que evidencia los beneficios de un acercamiento no punitivo al consumo de la marihuana. Solo ello podría hacer entender que la Cámara optara por ignorar los ejemplos de jurisdicciones como Holanda o Portugal y su exiotoso abandono del modelo punitivo. Solo ello podría justificar que a nivel local se ignoraran estudios científicos y recomendaciones como la de la Organización de Estados Americanos, que en un reciente documento de 400 páginas hace una exhortación clara a los países de la región. “La despenalización del consumo de drogas debe ser considerada en la base de cualquier estrategia de salud pública”, establece. Pero por qué seguir la recomendación de los expertos, parecería ser la pregunta lanzada desde un sector de nuestra clase política. “Pues sencillo”, habría que responder”. Para comenzar a ganar la lucha contra las drogas”, habría que añadir. Para comenzar a vencer en la lucha contra nuestros propios problemas, debemos despojarnos de nuestros propios prejuicios. Solo estaremos en ruta de ser un país del primer mundo cuando comencemos a pensar como uno de ellos.
