A favor de sustitución de planillas pero no del IVU
Estudio. El representante Rafael “Tatito” Hernández y el senador Rafael Nadal Power destacaron que se debe esperar el estudio que realiza un comité del Ejecutivo para saber qué se sustituirá.
Los presidentes de las comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Representantes, Rafael Nadal Power y Rafael “Tatito” Hernández, coincidieron en que no se puede eliminar el impuesto de ventas y uso (IVU) y se mostraron a favor de la sustitución de las contribuciones sobre ingresos de individuos.
Nadal Power declaró que lo que propone el representante Antonio Soto en la Resolución 857 “es totalmente irreal y carece de estudio. Cuando estamos hablando de cambios al sistema contributivo, tenemos que hacerlo siempre basados en conocimiento empírico, en estudios”. Asimismo, el senador destacó que actualmente el comité del Ejecutivo trabaja “un plan con algunas propuestas de alternativas para modificar el impuesto de consumo, el IVU”.
“Cambios legislativos al IVU, en cuanto a la tasa, etc., son completamente inviables en estos momentos. Esa podría ser una recomendación de la comisión, pero tiene que estar basada en estudios. No podemos precipitarnos a considerar proyectos antes de tener información. Esa información ahora mismo nadie la tiene a la mano”, declaró Nadal Power.
El legislador se mostró de acuerdo con la sustitución de las planillas y destacó que “una medida de recaudo que pueda sustituir las planillas sería viable. Pero tienen que ser medidas como las que se van a estudiar ahora con el comité con conocimiento de expertos”.
Por su parte, el representante Hernández aseguró que “nosotros no estamos con la palabra de eliminar. Hay que aclarar que lo que nosotros estamos buscando es sustituir las cargas contributivas por unos mecanismos que no afecten el desarrollo económico del país”. El legislador se mostró de acuerdo con sustituir el CRIM mueble y las planillas hasta $50,000. “Una de las cosas que nosotros queremos sustituir es el CRIM mueble, porque eso no fomenta el desarrollo económico, lo que hace es que afecta al empresario local, afecta su flujo de efectivo”, comentó Hernández.
Sin embargo, opinó que los impuestos al consumo, como el IVU, se deben quedar. “Al final hay dos que podrían quedarse: o un arbitrio sin excepciones con un concepto más alto, o el IVU como lo tenemos y elimimar exenciones. Lo que pasa es que hay unas estructuras. Tanto el arbitrio como el IVU tienen una virtud, que son de consumo. Es la misma cosa. La diferencia del IVU y el arbitrio es que el arbitrio se cobra en el muelle y el IVU al final”.
Te recomendamos estos artículos:
