Dan una semana al Gobierno para que evalúe sus propuestas
La presidenta de la Asociación de Maestros le restó importancia al informe del comisionado especial que atendió su demanda contra la Ley 160
Por Cindy Burgos @Cindy_Andreina
La presidenta de la Asociación de Maestros (AMPR), Aida Díaz, indicó hoy que permitirá que el Gobierno evalúe esta semana las propuestas que se anunciaron el jueves como resultado de las reuniones del comité de diálogo, hecho a petición del arzobispo de San Juan, monseñor Roberto González, y le pidió a los maestros que mantengan la calma y que estén atentos a las próximas acciones que podrían tomarse.
Las recomendaciones del comité de diálogo para enmendar la Ley 160, que reforma el Sistema de Retiro de Maestros (SRM) “todavía no se le han entregado oficialmente el gobernador (Alejandro García Padilla), se le entregarán hoy. A partir de hoy, lo más razonable es darle al gobernador por lo menos una semana para que sus peritos analicen las recomendaciones y dejen de estar saliendo a disparar contra el magisterio y se pongan a trabajar”, expresó Díaz en conferencia de prensa.
La líder magisterial, que también forma parte del Frente Amplio en Defensa del SRM, exhortó al magisterio a “mantener la calma” y no desesperarse, que en una semana determinarán qué acciones tomarán y si volverán a salir a la calle, como cuando realizaron el paro de 48 horas que paralizó el sistema de educación público los primeros dos días de este semestre de clase.
Sobre el informe presentado por el comisionado especial, el juez Ángel Pagán, ante el Tribunal Supremo, que evalúa las demandas del magisterio contra el Gobierno y mantienen detenida la implementación de la Ley 160, Díaz destacó que se trata de un documento que utilizó un informe actuarial “viejo, de 2012”, para emitir las conclusiones.
“Eso es un informe, no es la decisión final del Supremo… El informe me tiene sin cuidado. El tribunal recibió el informe y veo premura para trabajar esto. Creo que el tribunal debe tomar una decisión en los próximos días”, afirmó la presidenta de la AMPR.
Según Díaz, si los jueces del Supremo evalúan, no solo el informe del comisionado especial, sino las 40 declaraciones juradas de maestros que se afectan con la Ley 160 y el informe actuarial del magisterio, podrían determinar que la ley no se debe aplicar. Posteriormente, se podría iniciar el proceso para redactar una nueva ley en los seis años que le quedan al SRM de liquidez, sin pensar que van a degradar los bonos a chatarra “porque ya los degradaron” dos agencias acreditadoras (Moody’s y Standard & Poor’s).
Aunque reconoció que García Padilla es el único gobernador que se ha atrevido a atender la crisis en el SRM, “pero mal”, Díaz dijo que la Ley 160 afecta, no solo el bolsillo del consumidor, sino la economía del país, ya que deja de inyectarle “por cada maestro por lo menos $600 mensuales”.
“El magisterio no es responsable de la crisis del país. Hubo mala administración desde el nivel central”, aseguró.
Entre las recomendaciones que el comité de diálogo dio se encuentra un impuesto de 15 % a los premios de los juegos de azar, un impuesto de $5 a las estadías por cada cuarto de hotel, una moratoria de tres años en el otorgamiento de préstamos en el SRM y el pago de las deudas del Gobierno con el SRM. También en ese documento se reconoció que la Ley 160 es deficiente al señalar si las pensiones serán vitalicias ni se habla claro sobre la pensión mínima y la aportación al seguro social.
Te recomendamos estos artículos:
